Бійтеся траву полин

1. Хто винен в радіоактивний витік Сплеск радіації невідомого походження, зафіксований на початку жовтня,...
2. Небезпечні «маневри» на АЕС
3. Американське паливо: чим закінчиться експеримент?
4. Будемо палити дерева?
5. Довідка «2000»

Хто винен в радіоактивний витік

Сплеск радіації невідомого походження, зафіксований на початку жовтня, не на жарт переполошив Європу. Поява радіоактивної хмари виявили спеціалізовані підрозділи радіаційного моніторингу Німеччини, Італії, Франції, Швейцарії, Норвегії, Чехії та Польщі. Європейські екологи почали бити на сполох, намагаючись зрозуміти, звідки «фонить».

Карта передбачуваних джерел забруднення рутенієм

Найвищий фон зафіксували у себе німці, визначивши, що джерело радіоактивної «бруду» знаходиться на відстані близько тисячі кілометрів на схід від Німеччини. Відповідно до групи підозрюваних потрапили три країни - Румунія, Росія і Україна. А незабаром виявився «господар» витоку: вимірювальні комплекси українських АЕС визначили підвищений рівень небезпечної речовини - рутенію-106, який за своїми руйнівними властивостями можна порівняти з чорнобильським цезієм. Зловісний привид катастрофи на ЧАЕС замаячив над Європою, ЗМІ підігріли пристрасті, тиражуючи різноманітні версії - одна неймовірніше інший. Від «прокинувся Чорнобиль» - до «країна-агресор щось розпорошує над нами». Розглядалося навіть «північнокорейський слід», але про нього швидко забули, прикинувши відстань до КНДР.

Висувалася і конспірологічна версія: Україна вирішила таємно створювати ядерну зброю. Але і вона виявилася неспроможною: при ядерному випробуванні в атмосферу потрапляє не тільки рутеній, а й інші леткі ізотопи.

Градус тривоги став спадати, як тільки педантичні німці підрахували, що концентрація ізотопу - 5 міллібеккерелей на кубометр повітря - не несе ніякої загрози здоров'ю.

В Україні сліди радіоактивного ізотопу виявили в Запоріжжі, Миколаївській області та селищі Баришівка в 70 км від Києва, де спектрометри зафіксували близько 30 міллібеккерелей на кубометр, що більш ніж в 100 разів нижче небезпечного для здоров'я рівня.

Але відкритим залишилося питання: що ж все-таки могло дати витік і де гарантія, що викид не повториться? Поки джерело викидів не знайдений, експерти губляться в здогадах.

Щоб розібратися в ситуації, її причини та можливі наслідки, ми звернулися до експерта в галузі енергетики - голові наглядової ради Інституту енергетичних стратегій Юрію Мироновичу Корольчук.

Аварія або теракт?

- Європа звинуватила Україну у витоку радіоактивної речовини. Поки обговорювалися версії, рутеній осів на землю, а джерело забруднення так і не знайшли. Що ви про все це думаєте?

- Потрібно розуміти, що рутеній не є суттєво небезпечним елементом. Безумовно, як всякий радіоактивний елемент, у великих кількостях він може заподіяти шкоду. Але в даному випадку була зафіксована зовсім незначна його концентрація в повітрі.

Цікавий інше питання: де саме стався витік? Є кілька попередніх версій, але, на жаль, жодна з них не отримує підтвердження - ні в Україні, ні в інших країнах.

Допускається, наприклад, промислове походження викиду. Мається на увазі аварія на металургійному заводі, де міг бути порушений виробничий цикл при переплавки металу. Але ні в Україні, ні на неконтрольованих територіях подібні випадки не зафіксовані.

Залишаються дві найпопулярніші версії: це або результат падіння супутника, який згорів в атмосфері, або аварійний випадок на заводі, що виробляє рутеній. Але справа в тому, що в Україні таких заводів немає. У підсумку поки немає відповіді на питання, хто винен. Добре вже те, що не було нових викидів.

- А то, що рутеній осів на землю, хіба не викликає побоювань?

- Гарного в цьому мало, оскільки будь-яка складна кліматична ситуація - буря, ураган, сильний вітер - може привести до того, що рутеній буде підніматися в повітря і забруднювати невеликі ареали.

- Ви допускаєте можливість теракту?

- Ми з вами можемо обговорювати будь-які версії, але жодна з них не отримала підтвердження. І це насторожує. Тому що сучасні технології дають можливість з точністю до 95% встановити, звідки саме була витік і наскільки вона небезпечна.

Я все ж схильний вважати, що це міг бути або промисловий випадок, тобто аварія на промисловому об'єкті, або цілеспрямована дія зловмисних сил. Але, на жаль, це поки лише мої припущення.

- У багатьох викликала шок ситуація з рейдерством щодо Інституту проблем безпеки атомних електростанцій НАНУ. У березні озброєні стрілецькою зброєю люди в камуфляжі з шевронами батальйону «Айдар» захопили частину приміщення інституту і до сих пір утримують його. Поліція на події не реагує, і всі прохання до силових відомств про захист інституту залишаються без відповіді. Погодьтеся, це змушує засумніватися в надійності охорони підприємств, на території яких знаходяться радіоактивні речовини. Такі об'єкти теж в зоні ризику?

- На жаль, цей приклад - спроба чи рейдерського захоплення, чи то бажання продемонструвати свою силу і можливості за допомогою воєнізованих формувань - не предмет гордості для держави. Особливо якщо мова йде про об'єкти атомної енергетики. Адже на території інституту можуть перебувати секретні наукові розробки. І люди, які захоплюють ці приміщення, отримують до них доступ. Де гарантія, що цим не скористаються інші країни? І як це позначиться потім на безпеки України та її атомних станцій - дуже великий і відкрите питання.

Тому позиція правоохоронних органів мені незрозуміла. Якщо таке відбувається, це потрібно вирішувати в законному порядку. Є поліція, є суди, є власник приміщень - інститут, який повинен бути захищений державою, оскільки є державною установою.

Небезпечні «маневри» на АЕС

- Атомні станції у нас теж повинні бути захищені, але там все частіше виникають нештатні ситуації. Як ви оцінюєте ризики на них і безпеку української атомної галузі в цілому?

- У мене великі сумніви, що до цього викиду можуть бути причетні атомні станції. Всі АЕС обладнані сучасними системами контролю та оповіщення, оскільки питання безпеки для них має першочергове значення.

Але, звичайно, наші АЕС не застраховані від терористичних ризиків, і про це останнім часом все частіше говорять. Не випадково правоохоронні органи України проводять спеціальні тренінги щодо запобігання можливого захоплення атомних станцій. На жаль, поки ми не можемо похвалитися тим, що наші АЕС мають високий ступінь захисту від зовнішнього фактора.

Якщо ж говорити про технічний стан АЕС, то фактично всі, хто працює на них енергоблоки були побудовані за часів СРСР. Вони відпрацювали свій гарантійний період, і сьогодні держава продовжує терміни їх експлуатації, оскільки післягарантійний ресурс дозволяє експлуатувати їх ще протягом 15-20 років.

- Подібна експлуатація «старих» - це загальна європейська практика або наше ноу-хау?

- Так роблять у всьому світі, Україна не виняток. Але за останні два роки почастішали випадки позапланового ремонту, коли енергоблок зупиняється на добу-дві.

Це може бути наслідком технічного стану АЕС, пов'язаного з тим, що в останні три роки вони дуже активно експлуатувалися в режимі маневреності. Тобто їх використовували для покриття піків в споживанні електроенергії, чого в принципі робити не можна, так як подібне не передбачено технологічно. Це, зокрема, підтвердив глава НАЕК «Енергоатом» Юрій Недашковський. Ще рік тому він публічно визнав той факт, що компанія зазнала серйозних збитків, викликані поломками, які були спровоковані маневреністю в експлуатації АЕС.

Адже одна справа - закладений конструктором ресурс, а інше - режим експлуатації.

- І скільки ж, по-вашому, можуть реально ще протягнути наші реактори?

- Це залежить від того, як їх будуть експлуатувати. Крім того, навіть якщо їм продовжили ресурс, необхідно вже сьогодні думати про майбутній їх виведення з експлуатації. У всьому світі це теж нормальна практика. Ми бачили, як в Литві зупиняють АЕС. Це складна і дуже витратна процедура. Щоб вивести з роботи одну станцію з чотирма енергоблоками, необхідно близько 5 млрд. Доларів. Адже її потрібно не просто зупинити, а провести цілий комплекс робіт.

Але і зараз для експлуатації АЕС в подовженому режимі потрібні великі фінансові вкладення і більшої уваги до технічного стану. На жаль, у держави не вистачає коштів, щоб виробляти необхідні роботи, закуповувати обладнання. У цьому питанні є слабкі ланки. І якщо вчасно не провести модернізацію і ремонт, можуть виникнути серйозні проблеми і ризики, пов'язані з радіаційною безпекою. Слава богу, поки таких випадків немає, але подальша експлуатація АЕС в маневреному режимі може посилювати подібні ризики. Поки ми бачимо, що уряд України і «Енергоатом» не збираються відмовлятися від такої згубної практики на АЕС.

Американське паливо: чим закінчиться експеримент?

- Мені здається, говорячи про ризики на АЕС, ви упустили ще один важливий момент: перехід станцій на американське паливо, яке нашим реакторів «не по зубах». За заявою міністра енергетики Ігоря Насалика, планується перевести 40% українських енергоблоків на паливо компанії Westinghouse.

- Так, дійсно, причиною частих технічних проблем і поломок може бути те, що зараз на Південноукраїнській та Запорізькій АЕС активно впроваджується проект використання палива Westinghouse - як альтернатива російському ТВЕЛ.

Проблема в тому, що ця компанія не надає функціональні робочі паливні збірки для наших АЕС - їх паливо експлуатується як експериментальне, і це несе певні ризики. Фактично американці вивчають, як це паливо працює в реакторах типу ВВЕР, якими обладнані всі українські АЕС.

На жаль, частина аварійних зупинок пов'язані з використанням американського палива. «Енергоатом» ці факти не афішує, оскільки в іншому випадку доведеться визнати, що на українських станціях проходить режим випробувань експериментальне паливо. Тому тема безпеки експлуатації паливних збірок виробництва Westinghouse на українських АЕС залишається дискусійною.

Правда, недавно «Енергоатом» і Westinghouse нарешті підписали договір про те, що американці будуть встановлювати власну систему контролю за використанням палива на наших АЕС. Це питання потрібно було вирішити набагато раніше, коли ми тільки починали використовувати ці паливні збірки. Так само, як це було зроблено у випадку з ТВЕЛ, у якого є своя система контролю.

І якщо Україна в блоках ВВЕР почала використовувати інше паливо, то логічно, щоб вона спочатку звернулася до виробника блоків - компанії «Росатом» і з'ясувала можливі ризики. Це, до речі, прописано в договорі, але представники російської компанії, за їхніми словами, не були поінформовані. І в разі виникнення якихось серйозних технічних проблем з їх реакторами провину можуть списати на виробника. Тим більше - в умовах нинішніх відносин України і Росії.

У 2018 р експеримент планують закінчити. Державний орган, який контролює безпеку АЕС, повинен винести вердикт щодо використання американського палива на українських АЕС. Втім, звучить це дивно, оскільки паливо використовується дуже давно, а висновок про його придатності ми до сих пір не отримали.

Будемо палити дерева?

- Коли європейці встановили, що «фонить» з української сторони, відразу подумали про якомусь ПП на ЧАЕС. Чи можливі сьогодні на неробочий станції нештатні ситуації?

- Чорнобильська АЕС буде залишатися небезпечною ще дуже довгі роки. Навіть нове укриття з красивою назвою конфайнмент, яке Україні і світовій спільноті обійшлося в суму більш ніж 1,5 млрд. Дол., Зовсім не гарантує, що там не можуть виникнути нові проблеми, нові витоки і збільшення радіаційного фону.

Ні Україна, ні інші країни не вивчили, що відбувається в самому аварійному блоці, ніхто не знає, які процеси відбуваються у нього всередині. Адже там залишилися радіаційні елементи упереміш з бетоном, склом, іншими матеріалами, і дуже складно передбачити, яка може бути реакція завтра або через п'ять, десять років.

Японські колеги колись пропонували нам запустити туди робота, щоб дослідити відбуваються всередині аварійного реактора процеси. Але прорахувавши всі плюси і мінуси, всі ризики, вони самі відмовилися від цієї ідеї. Тому ніхто не може дати гарантій, що нове укриття простоїть 100 років і більше нічого не трапиться.

Що стосується самої 30-кілометрової зони, справедливості заради треба сказати, що радіаційний фон там давно зменшився. У зовнішньому радіусі 20 км цілком вже можна знімати кордони і запускати людей, які хочуть повернутися туди. Там можна будувати промислові та енергетичні об'єкти, відновлювати інфраструктуру. Правда, все це потрібно реалізовувати грамотно, після додаткових наукових досліджень.

Наприклад, там вже планують побудувати сонячну електростанцію, але ніяких робіт по вивченню наслідків її впливу на радіаційний фон не ведуть. У Білорусі ж побудували сонячну електростанцію на території зони, але перед цим вони більше 5 років вивчали всі супутні процеси і їх вплив на екологію і навколишнє середовище. Ось такі у нас різні, але дуже показові підходи.

Але, повторюю, це стосується зовнішньої, 20-кілометрової зони. У той же час 10-кілометрова зона навколо самої ЧАЕС залишається дуже ризикованою. Крім аварійного реактора, там є проблема, яка зберігається протягом 30 років - це постійний вивіз забруднених радіацією предметів, насамперед металобрухту. І якщо 20-кілометрову зону почати обживати, то наскільки безпечним буде таке сусідство?

У 10-кілометровій зоні залишається дуже велика кількість «брудного» металу, деревини, яку будуть використовувати для опалення. Існує маса питань, якими ніхто не займається. В останні роки окремий орган, який займається Чорнобильською зоною, фінансується за залишковим принципом. На проведення серйозних наукових досліджень у держави грошей немає.

- ... як і на будівництво нових атомних станцій, наскільки я розумію. Чиновники не замислюються про те, що через 15-20 років Україна чекає енергетичний колапс, адже атомні станції, які на той час вичерпають свій ресурс, сьогодні виробляють 50% електроенергії?

- Всього в країні працюють 15 атомних енергоблоків, але термін експлуатації 13 з них потрібно продовжувати. Максимум на 20 років. А потім потрібно будувати нові реактори, нові АЕС. Але якщо ми ще вчора не почали їх будувати, то мова йде про те, що старі реактори просто відключатимуть, а замість них в енергосистемі з'явиться нічого, оскільки процес створення атомної станції тривалий і копіткий.

Ми знаємо про те, що сьогодні будуються нові АЕС у Великобританії, Франції, Туреччини, і це займає мінімум 10 - 15 років: пошук інвестицій, компанії, яка буде реалізовувати проект, власне і будівництво цих найскладніших об'єктів. На все це йде дуже багато часу і коштів.

Скільки АЕС необхідно Україні? Це залежить від нашої енергетичної стратегії, від того, скільки енергії ми будемо споживати і яка буде частка атомної генерації в загальній енергетичній системі країни. Але для побудови навіть двох станцій з вісьмома блоками потрібно мінімум 16 мільярдів доларів - це для нашої країни величезні гроші.

За великим рахунком, Україні потрібно було ще в 2010 р починати будувати нові станції, щоб до моменту виведення з експлуатації старих АЕС ми не залишилися без атомної енергетики.

- Але якщо держава не дбає про завтрашній день атомної галузі, можливо, воно має альтернативу?

- Будемо палити дерева. Жарт, звичайно. Але є приклад Грузії: коли у них виникли енергетичні проблеми, вони просто вирубували дерева, навіть біля своїх будинків в садах. І якщо ми не замислимося над цим, нас чекає сумне майбутнє країни третього світу, а з європейською перспективою доведеться розпрощатися назавжди.

Довідка «2000»

Рутеній - метал сріблястого кольору, відноситься до платинових металів. Інертний, не розчиняється у кислотах. Разом з тим утворює ряд металоорганічнихз'єднань і є активним каталізатором. Рутеній-106 застосовується в медицині, а також використовується як джерело енергії для деяких супутників.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...