Визначення про стягнення судових витрат
В даному процесі компанія ЮрАссістент представляла інтереси позивача.
м Москва
21 жовтня 2014 року
Бутирський районний суд м Москви в складі головуючого судді (прізвище) А.Ю., при секретарі (прізвище) А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні Заява представника заявника (прізвище) С.В. - за дорученням Апостолова А.А. про стягнення судових витрат з Департаменту житлової політики і житлового фонду м Москви, понесених в ході розгляду цивільної справи № 2 ... / 14 за заявою (прізвище) Світлани Володимирівни, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього (прізвище) Ігоря Олексійовича про оскарження розпорядження департаменту житлової політики і житлового фонду м Москви № у-52-11399 від 11.10.2013 року про відмову у визнанні такими, що потребують сприяння м Москви в придбанні житлових приміщень у рамках міських житлових програм,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2014 року Бутирський районним судом м Москви вирішено спір за заявою (прізвище) Світлани Володимирівни, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього (прізвище) Ігоря Олексійовича про оскарження розпорядження Департаменту житлової політики і житлового фонду м Москви № У-52-11399 від 11.10.2013 року про відмову у визнанні такими, що потребують сприяння м Москви в придбанні житлових приміщень у рамках міських житлових програм, вимоги задоволені.
Представник зацікавленої особи Апостолова А.А. в судове засідання з'явилася, просила суд задовольнити клопотання про відшкодування судових витрат.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про розгляд справи у його відсутність не просив, відомостей поважності неявки в суд не представив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідність з ч. 1 ст. 100 ЦПК РФ, стороні, на користь якої ухвалено рішення, за її письмовим клопотанням суд присуджує з другої сторони витрати на оплату забезпечення розгляду справи в розумних межах.
З постановленого рішення випливає, що питання про відшкодування (прізвище) Т.А. додаткових витрат на оплату послуг представника не розглядалося, проте ця обставина не є перешкодою для розгляду судом питання про судові витрати в іншому порядку, в тому ж виробництві на підставі визначення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19.12.2003 №23 «Про судове рішення».
Доказом несення (прізвище) С.В. судових витрат, служить Договір на надання юридичної допомоги № 131/2013 від 01.11.2013 року відповідно до умов договору в розмірі 25 000 рублів на надання юридичних послуг .
Частиною 1 статті 100 ЦПК на суд покладено обов'язок по встановленню балансу між правами осіб, які беруть участь у справі.
Як випливає з матеріалів справи, позовні вимоги (прізвище) С.В., що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини про оскарження розпорядження ДЖП м ЖФ м Москви № У-52-11399 від 11.10.201З року про відмову у визнанні такими, що потребують сприяння м Москви в придбанні житлових приміщень у рамках міських житлових програм задоволені.
Та обставина, що договір на надання юридичної допомоги за договором на надання юридичних послуг, представлені в суд заявником тільки після розгляду справи, не є підставою для відмови в розподілі даних витрат. Норми Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації не перешкоджають зацікавленій особі звернутися до суду за відшкодуванням понесених витрат на оплату послуг представника на будь-якій стадії, приклавши до такої заяви відповідні документи, що підтверджують фактичні витрати (ч. 2 ст. 98 ЦПК Російської Федерації). Розумність витрат, що підлягають до відшкодування на підставі ст. 100 ЦПК Російської Федерації за надані послуги в судовому розгляді, їх співвідносність з об'ємом захищається права і конкретними обставинами розглянутої справи, у всякому разі, визначається судом. Заявнику досить лише документально підтвердити понесені ним витрати на ці цілі.
На підставі викладеного й у відповідності зі ст. 100 ЦПК РФ з зацікавленої особи з ДЖП і ЖФ м Москви на користь заявника (прізвище) С.В. суд стягує витрати на оплату послуг представника з урахуванням вимог розумності та пропорційності, кількості судових засідань, обсягу роботи представника в розмірі 25 ТОВ рублів.
Керуючись ст.ст.98, 100 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заява (прізвище) Світлани Володимирівни про стягнення судових витрат з Департаменту Житлової політики та Житлового Фонду м Москви понесених в ході розгляду цивільної справи № 2 ... / 14 за позовом (прізвище) С.В., що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини про оскарження розпорядження ДЖП і ЖФ м Москви № у-52-11399 від 11.10.201З року про відмову у визнанні такими, що потребують сприяння м Москви в придбанні житлових приміщень у рамках міських житлових програм - задовольнити.
Оригінал даного визначення можна відкрити в форматі PDF
Залишилися питання? Пишіть або телефонуйте.
[Contact-form-7 404 "Not Found"]
Залишилися питання?