Бойова машина десанту, третя (I)

Автори і редакція висловлюють подяку Г.Б. Пастернаку, А.І. Ковальову і А.В. Хребтаню за допомогу, надану при підготовці статті.

До кінця 1970-х рр. стало ясно, що можливості модернізації БМД-1 і БТР-Д по розміщенню на них більш потужних комплексів озброєння і спеціального обладнання в цілому вичерпані. Хоча створення нових бойових і спеціальних машин на цих шасі тривало, не викликала сумнівів необхідність розробки авіадесантована машини більшої вантажопідйомності. Тим більше що військово-транспортний літак Іл-76 зі значно більшими розмірами вантажної кабіни і вантажопідйомністю і нові засоби десантування вже не накладали на машину настільки жорстких обмежень за масою і габаритами, які мали місце при розробці БМД-1. Відкривалася можливість створення перспективної БМД з якісно збільшеною бойовою ефективністю і сімейства авіадесантована машин на її базі з урахуванням досвіду експлуатації БМД-1-БТР-Д і нових умов ведення бойових дій.

«Бойова машина десанту 90-х років»

Історія нової БМД спочатку була тісно пов'язана з розробкою нової бойової машини піхоти. Постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 16 грудня 1976 р №1043-361 Курганському машинобудівному заводу (КМЗ) була задана ОКР «Байка» зі створення БМП, єдиної для Сухопутних і Повітряно-десантних військ.

В процесі розробки і узгодження ТТЗ по темі «Байка» активно брали участь офіцери Управління командувача ВДВ, і всі їхні вимоги, необхідні для забезпечення десантування БМП парашутним і посадочним способами, були враховані. Разом з тим, вже на цьому етапі було ясно, що через суперечності між вимогами по рівню броньовий захисту і авіадесантування отримати машину, єдину для Сухопутних військ і ВДВ, вкрай складно. Намічався інший шлях: в результаті ОКР «Байка» має народитися БМП для Сухопутних військ, а на її базі - авіадесантована варіант для ВДВ з можливістю парашутного десантування всередині машини всього розрахунку з 7 осіб. З іншого боку, опрацьовувався варіант нової БМП на скороченому шасі «Об'єкту 675» з тими ж можливостями.

В цей же період Волгоградський тракторний завод ім. Ф.Е. Дзержинського (ВгТЗ) виконував ОКР «Суддя» (пізніше - «Яхта») щодо створення легкого плаваючого танка «Об'єкт 934» ( см. докладніше >>> ) І ОКР «Поток-4» - командно-штабної машини «Об'єкт 940» на його базі. Відповідно до рішення Комісії Президії Ради Міністрів СРСР №148 від 5 іюня1974 р на тому ж шасі був виконаний проект 14-тонної бойової машини десанту «Об'єкт 937» з вежею, аналогічної БМП «Об'єкт 675», і місткістю, збільшеною до 11 осіб . Завершувалася також ОКР по установці на БМД-1 протитанкового комплексу «Конкурс» замість «Малятка» (БМД-1П і БМД-1ПК були прийняті на озброєння в 1977 р).

На пропозицію ВДВ провести заміну на БМД-1 73-мм гармати 2А51 на 30-мм автоматичну гармату 2А42 ВгТЗ відповів, що це призведе до значного збільшення маси машини і до зниження надійності шасі. На прохання командування ВДВ опрацюванням такого варіанту зайнявся ЦНДІ точного машинобудування - головний інститут Міноборонпрома по артилерійському (автоматичному) озброєння малого калібру.

Дослідження почалися з оцінки можливості використання на БМД-1 бойового модуля з 30-мм автоматичною гарматою 2А42, що розробляється в рамках ДКР «буйности» для установки на колісні бронетранспортери типу БТР-70. У ЦНИИТОЧМАШ прийшли до висновку про доцільність створення оригінального одномісного бойового відділення, базуючись на озброєнні і переобраним оснащенні модернізованої БМП «Об'єкт 675».

В рамках науково-дослідних і експериментальних робіт ЦНИИТОЧМАШ підготував необхідну документацію, макетний зразок бойового відділення і виконав великий обсяг стрельбових та інших випробувань, які підтвердили можливість виконання всіх вимог ВДВ. При цьому маса бойового відділення збільшилася приблизно на 250-300 кг. Слід підкреслити особливу заслугу в виконанні даної роботи фахівців ЦНИИТОЧМАШ В.А Сердюкова, А.П. Асякіна і А.І. Ведехіна. Були успішно вирішені всі складні питання, включаючи двухленточние харчування гармати при кутах піднесення не менше 60 ° і ергономічні вимоги щодо розміщення навідника-оператора в умовах жорстких габаритно-масових обмежень і збереження діаметра погона вежі серійної БМД-1П.

У декабре1979 р радянські війська увійшли в Афганістан для надання міжнародної фінансової допомоги. Уже в перші дні бойових дій виявилася висока ефективність 23-мм зенітних автоматів, встановлених на 3СУ-23-4 і буксируваних 3У-23. З огляду на цей позитивний досвід, було вирішено терміново прийняти на озброєння і поставити на виробництво бойову машину піхоти БМП-2 ( «Об'єкт 675») з 30-мм автоматичною гарматою 2А42.

Афганські події, що прискорили прийняття на озброєння БМП-2, і сформований в ЦНИИТОЧМАШ науково-технічні напрацювання зі створення одномісного бойового модуля в складі 30-мм автоматичної гармати 2А42 і спареного з нею 7,62-мм кулемети дозволили командуванню ВДВ домогтися проведення ОКР «Будка »по розробці бойового відділення з 30-мм автоматичною гарматою 2А42 для машин типу БМД-1. В «План заходів щодо підвищення ефективності дії радянських і афганських військ в ДРА», затверджений міністром оборони СРСР Д.Ф. Устиновим 8 січня 1981 р увійшов пункт «Проведення ОКР по установці на БМД-1 30-мм автоматичної гармати 2А42 замість 73-мм гармати« Грім ». В СКБ ВгТЗ під керівництвом головного конструктора А.В. Шабаліна провели відповідну ОКР, що отримала шифр «Будка».

ОКР «Будка» виконувалася в стислі терміни і була закінчена достроково (на 6 місяців) полігонними випробуваннями з позитивними результатами. Модернізована БМД з новим бойовим відділенням по конструкторської документації була на 410 кг важче за свою попередницю БМД-1П, проте надійність шасі вдалося зберегти. Модернізована бойова машина десанту з новим бойовим модулем прийнята на озброєння в 1983 р під індексом БМД-2. Командирський варіант називався БМД-2К. В даний час в ВДВ ці машини є найбільш масовими. Але досягти на БМД-2 тієї ж ефективності озброєння, що і на БМП-2, виявилося неможливо.

У той же час, за свідченням провідного конструктора-компоновщика СКБ ВгТЗ Ю.М. Сорокіна, опрацювання варіанту двомісній вежі з автоматичною гарматою велася ще на початку проектування майбутньої БМД-1 ( «Об'єкт 915») - в1964 р Машина з 30-мм автоматичною гарматою пройшла всі необхідні випробування з позитивними результатами на початку 1970-х рр., проте вирішення питання про її подальшу долю було заморожено за наполяганням ГРАУ МО до закінчення розробки і випробувань альтернативного варіанту модернізації БМП-1 з заміною 73-мм гармати 2А51 «Грім» на знаряддя «Зірниця» такого ж калібру з підвищеними характеристиками. Бойові дії в Афганістані змусили вирішувати проблему переозброєння БМД трохи інакше.

На початку 1980-х рр. відбулися події, що безпосередньо зачіпають нашу тему. Так, були затверджені «Єдині тактико-технічні вимоги до шасі легкої категорії по масі» (ЕТТТ-81), які направили керівництву Волгоградського тракторного заводу, Курганського машинобудівного заводу і харківського тракторного заводу. Також були прийняті документи РЕО-СВ-80 (Керівництво по ергономічного забезпечення створення військової техніки сухопутних військ) і МТТ-81.

Відбувся вибір комплексу озброєння для нової БМП і проведена відповідна коригування ТТЗ. Комплекс озброєння включав строєну установку 30-мм автоматичної гармати, 100-мм гармати - пускової установки (в боєкомплект якого входили осколково-фугасні постріли і запускаються через ствол ПТУР з керуванням по лазерному променю) і 7,62-мм кулемети. На думку розробника - Конструкторське бюро приладобудування (КБП, г. Тула), цей комплекс дозволяв буквально «стрибкоподібно» підвищити вогневу міць бойової машини піхоти. Треба зауважити, що на початку роботи по темі «Байка» не було пред'явлено конкретних вимог щодо комплексу озброєння, «розміщення якого можливо на плаваючою авіадесантована БМП». Вже йшли конструкторські випробування дослідних зразків, але тактико-технічні вимоги (ТТТ) ще не були затверджені замовником, тому керівники НДІ і КБ, підключені до цієї роботи, могли висловлювати пропозиції, що не збігаються з проектом.

До початку 1980-х рр. було розглянуто кілька пропозицій, включаючи варіант ВНДІ-Трансмаш - з 76-мм гарматою і варіант ЦНИИТОЧМАШ - з 45-мм автоматичною гарматою в якості основного озброєння. Були готові експериментальні зразки, проте порівняльні випробування не проводилися. У августе1983 р ГБТУ МО, нарешті, підписало ТТТ до бойової машині піхоти, а в кінці року керівництво Міністерства оборонної промисловості та командування Сухопутних військ визнали комплекс озброєння, запропонований КБП, «найбільш прийнятним». Дослідно-конструкторські роботи за відкоригованого ТТЗ велися під шифром «Байка-2».

Таким чином, завершилося формування образу єдиної БМП, що дозволило КМЗ розгорнути повномасштабні роботи по її створенню, а Московському агрегатному заводу «Універсал» - за коштами десантування.

Разом з тим, стало ясно, що при виконанні заданих вимог по броньовий захист бойова маса машини значно перевищує 18 т, тобто БМП втрачає можливість авіадесантування парашутним способом (маса десантованих моновантажу з урахуванням маси засобів десантування помітно перевищила б 20 т). Цей факт викликав серйозне занепокоєння Управління командувача ВДВ, однак конкретних заходів з ліквідації виниклих протиріч вжито не було. Мабуть, заспокоювало заяву фахівців ГБТУ МО і КМЗ, що, в крайньому випадку, можлива модифікація полегшеної БМП з виконанням всіх вимог по авіадесантування.

Для БМП «Байка-2» були створені засоби десантування у вигляді бесплафторменной парашутно-реактивної системи П235, що дозволяла десантировать машину з розміщеним всередині екіпажем. В1986 р засоби десантування пройшли заводські випробування, але їх льотні випробування не проводилися, оскільки БМП «Байка-2» на озброєння ВДВ так і не надійшла, а Сухопутні війська можливості парашутного десантування БМП не цікавили.

Різка зміна технічної політики командування ВДВ по відношенню до єдиної БМП відбулося ще восени 1981 року як наслідок розмови командувача ВДВ генерал-полковника Д.С. Сухорукова з начальником ГБТУ МО генерал-полковником Ю.М. Потаповим під час засідання Військової ради Сухопутних військ. Д.С. Сухоруков задоволено констатував, що ОКР «Байка-2» йде успішно, скоро в ВДВ з'явиться нова БМП, а потім на її базі буде розроблено всі сімейство зразків ОВТ різного призначення, максимально уніфікованих з аналогічними зразками Сухопутних військ. На цю заяву Ю.М. Потапов відповів наступною тирадою: «Дмитро Семенович! А Ви плануєте крім БМП ще й сімейство ОВТ ВДВ на її базі отримати? Ні, так не вийде. Ви отримаєте лінійну БМП, на її базі ми зробимо для Вас командирську БМП, командно-штабну машину і, напевно, броньовану ремонтно-евакуаційну машину. На цьому все. Більше Курганський машзавод не потягне, тому що йому ще треба буде робити сімейство ОВТ для Сухопутних військ ».

Д.С. Сухоруков, з надією на спростування думки Ю.М. Потапова, звернувся за допомогою до присутніх при розмові Головнокомандувачу Сухопутними військами маршалу В.І. Петрову, заступнику міністра оборонної промисловості Л.С. Мочалина, а також представникам Військово-промислової комісії. Однак вони підтримали Ю.М. Потапова, підтвердивши, що ситуація з можливостями КМЗ саме така, а вони допомогти Дмитру Семеновичу нічим не можуть.

Розгніваний Д.С. Сухоруков повернувся на своє робоче місце, влаштував рознос підлеглим за неправильну політику і наказав всім генералам і офіцерам Управління командувача ВДВ негайно приступити до організації робіт зі створення нової БМД і сімейства зразків ОВТ на її базі. Протягом наступного року була проведена величезна робота. В результаті багатьох зустрічей, нарад і показів на всіх рівнях керівництва було отримано принципову згоду урядових органів країни на розробку нової машини.

Спільними зусиллями науково-дослідних установ (НДУ) Міністерства оборони і промисловості були визначені основні ТТТ до нової БМД і засобів її десантування. Головні вимоги до машини формулювалися щодо просто: її габаритно-масові характеристики витікали з можливостей літака Іл-76М з десантування трьох машин парашутним способом; шасі машини повинно повністю відповідати вимогам ЕТТТ-81; бойове відділення запозичується з БМП-2, так як в передбачувані терміни створення нової БМД іншого варіанту просто не було.

Ряд представників Міноборонпрома і Головнокомандувач Сухопутними військами В.І. Петров однозначно виступили проти створення нової БМД, але найбільш жорстку позицію в цьому питанні зайняв начальник ГБТУ Ю.М. Потапов. Юрій Михайлович свого часу проходив службу в ВДВ аж до посади командира 106-ї вдд і, мабуть, вважав, що не гірше командування ВДВ розбирається в тому, якою бути перспективною техніці. Головних протиріч було два. Перше - неможливо зробити нову БМД з необхідними характеристиками при бойовій масі не більше 12,5 т. Значить, треба відразу ж орієнтуватися на машину масою 18 т, але така БМП вже розробляється в рамках ДКР «Байка-2». Друге - якщо нова БМД по бойовій масі вкладеться в 12,5 т, то з розрахунку завантаження в один літак Іл-76М три БМД масою 12,5 т з бойової ефективності поступатимуться двом БМД масою 18 т з більш потужним комплексом озброєння.

Для прийняття об'єктивного рішення стосовно цих спірних питань Військово-промислова комісія (ВПК) при Раді Міністрів СРСР доручила ВгТЗ і КМЗ терміново підготувати технічні пропозиції по БМД масою не більше 12,5 т з урахуванням вищевказаних ТТТ, а групі НДУ Міноборони, що включає 46 ЦНДІ, 38 НДІ та БТВТ, 3 ЦНДІ, Військову академію ім. М.В. Фрунзе і Військову академію БТВ ім. Малиновського Р.Я., - провести тактико-техніко-економічну оцінку ефективності підрозділів і частин ВДВ, збройних бойовими машинами масою 12,5 т і 18 т, при використанні однакового наряду літаків військово-транспортної авіації.

Представлене ВгТЗ технічну пропозицію підтвердило можливість отримання бойової маси не більше 12,5 т при виконанні всіх заданих вимог. Технічна пропозиція КМЗ представляло собою, по суті, укорочену БМП-2 з бойовою масою 12,8 т зі сталевим бронекорпусом. У разі застосування бронекорпуса з алюмінієвих сплавів курганці підтверджували можливість виготовлення БМД з бойовою масою 12,5 т.

Тактико-техніко-економічні оцінки, виконані військовими НДУ, однозначно показали перевагу підрозділів і частин ВДВ, озброєних БМД з бойовою масою 12,5 т, в порівнянні з підрозділами і частинами ВДВ, озброєних БМД з бойовою масою 18 т, при використанні однакового наряду військово -транспортних літаків.

Таким чином, головні проблемні питання були зняті з порядку денного, хоча провідні опоненти В.І. Петров і Ю.М. Потапов залишилися при своїй думці. Це означало, що подальшу роботу доведеться вести в умовах, коли генеральний замовник нової БМД, начальник ГБТУ Ю.М. Потапов, налаштований рішуче проти неї.

Проти Мінсельхозмаш и Мінавіапром начали підготовку документів на проведення ДКР по створеня новой БМД и ЗАСОБІВ ее десантування. Апарат заступника міністра оборони з Озброєння В.М. Шабанова спільно з Генеральним замовниками и ВДВ, спіраючісь на результати комплексних НДР по перспективам розвитку ОВТ ВДВ, приступили до формирование Переліків розроблюваних зразків Озброєння и ВІЙСЬКОВОЇ техніки на базі новой БМД для Подальшого включення їх в програму Озброєння. Склад ціх зразків Постійно змінювався и уточнювався. До моменту затвердження програми Озброєння в 1985 р ВІН включає примерно 25 зразків різного призначення (бойовий машина десанту, бронетранспортер десантний, самохідні артілерійські установки и ракетні комплекси, ремонтно-евакуаційна и інженерні машини, машини розвідки, управління, зв'язку, постановки перешкоду и т . д.). У таблиці наведено перелік тем, за якими велася розробка, із зазначенням замовника.

Визначення вигляду «баштану»

Після тривалого процесу узгодження з міністерствами і відомствами 20 травня 1983 вийшла постанова ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР №451-159 «Про проведення дослідно-конструкторських робіт зі створення бойової машини десанту 90-х років і засобів її десантування».

ОКР отримала шифр «Бахча», проектування засобів десантування проводилося під шифром «Бахча-СД» (пізніше, з відмовою від парашутно-реактивного варіанти - «Бахча-ПДС», тобто «парашутно-десантні засоби»). Головним розробником по машині, що отримала також шифр «Об'єкт 950», призначався ВгТЗ, за коштами десантування - Московський агрегатний завод «Універсал». Цією ж постановою на ВгТЗ припинялася ОКР «Яхта» (новий легкий плаваючий авіадесантована танк), а ОКР «Поток-4» по створенню командно-штабної машини була передана на Рубцовский механічний завод.

Підготували проект вищезгаданої постанови відносно швидко, і в тому чимала заслуга провідного спеціаліста управління спеціальних робіт Мінсельхозмаша Л.С. Жуковського і офіцерів НТК ВДВ.

Буквально протягом місяця після виходу постанови було завершено узгодження ТТЗ на проведення ОКР «Бахча», а ВгТЗ представив технічний проект машини. При цьому у вимогах до БМД зберігалися риси машини для морської піхоти ВМФ, хоча розроблялася БМП «Байка-2» призначалася як для Сухопутних військ, так і для морської піхоти. При розробці технічного проекту ВгТЗ максимально використовував позитивний досвід експлуатації і бойового застосування машин типу БМД-1, а також накопичений науково-технічні напрацювання при виконанні ДКР «Яхта» і «Поток-4», який не суперечить вимогам ЕТТТ-81.

Одним з найбільш істотних моментів був вибір двигуна. Питання було непростим і навіть болючим. Ще в1970 р ЦК КПРС і Рада Міністрів СРСР прийняли постанову «Про проведення дослідно-конструкторських робіт зі створення сімейства уніфікованих багатопаливних поршневих двигунів для перспективних танків і БМП». У Відділі головного конструктора по дизелів Челябінського тракторного заводу ім. В.І. Леніна (ЧТЗ) йшло створення сімейства дизелів 2В (керівник робіт - В.І. Бутов), включаючи танкові 2В-16, 2В-12. В рамках тих же робіт був створений шестициліндровий опозитний дизельний двигун 2В-06-2 для броньованих машин легкої категорії по масі.

Двигуни 2В з жорсткою силовою схемою, повною динамічної врівноваженістю і високою питомою потужністю повинні були забезпечити малі розміри силової установки, живучість, можливість експлуатації в широкому діапазоні кліматичних умов. Однак 2В-06 повинен був мати литий чавунний картер, а промислову технологію відливання тонкостінних виробів із чавуну в СРСР тоді ще не освоїли: потрібні були стінки картера товщиною близько 3 мм, а при наявних можливостях забезпечувалася товщина не менше 10 мм. В результаті двигун виходив перетяжеленной в 2,5 рази. Його перші дослідні зразки мали масу близько 1250 кг при початкових вимогах не більше 500 кг. Купівля американської технології лиття зажадала б близько 3 млн. Дол., І Міністерство оборонної промисловості СРСР готове було відшкодувати більшу частину витрат, але Мінсельхомаш СРСР (в чию систему входив і ВгТЗ) не змогли виділити необхідних коштів.

Двигун 2В-06 отримував певні «права громадянства» вже відповідно до Постанови ЦК КПРС і СМ СРСР від 2 грудня 1976 г. «Про проведення робіт по створенню нового легкого плаваючого танка, командно-штабної машини управління на його базі і засобів їх десантування» . Відповідно до цієї постанови, в1980 р міністерствам тракторного і сільськогосподарського машинобудування та оборонної промисловості доручалося організувати виробництво 2В-06 на потужностях виробничого об'єднання «Волгоградський тракторний завод». Випуск перших 5000 двигунів планувалося закінчити станом на 1 січня 1988 р

Двигун 2В-06 тоді вже розглядався як основний для нової бойової машини піхоти «Байка» *.

* Сімейство двигунів 2В було створено 000 «ЧТЗ-УРАЛТРАК» для комплектації машин спеціального призначення всіх категорій по масі. Прийняті до серійного виробництва двигун 2В-06-2 (455 к.с.) для бойових машин десанту БМД-3, БМД-4 і двигун 2В-06-2С (510 к.с.) для десантованої самохідної протитанкової гармати.

Одночасно, розуміючи організаційні і технічні труднощі створення нового двигуна 2В-06, а також те, що ЧТЗ не надав КМЗ жодного двигуна в металі і тільки після звернення керівництва МОН передав в Курган габаритний креслення, головний конструктор СКБ КМЗ А.А. Благонравов видав технічна вимога на розробку безнаддувного двигуна типу УТД Барнаульскому заводу «Трансмаш». Це викликало бурхливий протест з боку ВНІІТрансмаш, НДІ двигунів, 46-го НДІ Міністерства оборони і, нарешті, ВПК при Раді Міністрів СРСР, яка прийняла раніше рішення про застосування двигунів тільки з турбонаддувом. Однак, провівши додаткові розрахунки і пропрацювавши варіант з використанням двигуна 2В-06 в МТО, А.А. Благонравов довів, що двигун УТД-29 для БМП краще, ніж 2В-06.

Незважаючи на це, двигун 2В-06 в якості основного був включений в ЕТТТ-81 для шасі військових гусеничних машин легкої категорії по масі, а резервним був визначений УТД-29 заводу «Трансмаш». Передбачалося, що в рамках єдиних тактико-технічних вимог розробники нових БМП і легкого танка (КБ КМЗ), легкого танка (КБ ВгТЗ) і транспортера-тягача (КБ Харківського тракторного заводу) досягнуто високого рівня уніфікації машин легкої категорії по масі. Але по ряду причин цього не сталося.

У лютому 1985 р 2В-06 успішно пройшов міжвідомчі випробування. Незважаючи на формальну підтримку цього двигуна, питання його доведення і організації серійного випуску затримувався вибором виробничих площ. Проте для БМД «Бахча» був обраний саме 2В-06.

Обидва СКБ - «Курганмашзавод» і ВгТЗ - зупинилися на компонуванні машини з кормовим розташуванням моторно-трансмісійного відділення і заднім розташуванням ведучого колеса, але ні про яку уніфікації МТО при такому виборі двигунів мови вже не йшло. Волгоградські конструктори зберегли схему посадки і висадки десанту через великий кормової люк середнього відділення і полутуннель над МТО.

Багато елементів броньового корпусу, ходової частини, двигун 2В-06-2 і, в основному, системи силової установки волгоградці запозичили у свого ж досвідченого легкого танка, так як їх застосування повністю відповідало вимогам і ТТЗ і ЕТТТ-81.

Гідромеханічна трансмісія БМД розроблялася заново, але в ній була закладена уніфікація по гидротрансформатору, гальмах і бортовим передачам з аналогічними вузлами БМП-3.

Відбулася свого роду «рокіровка» схемами ходової частини між БМП і БМД. Якщо курганские БМП-1 і БМП-2 мали ходову частину з одинарними (односхилими) опорними катками і двухгребневой гусеницею, а волгоградські БМД-1 і БМД-2 - з парними (двоскатними) опорними катками і гусеницею з одним гребенем, тепер все виявилося навпаки . В результаті ґрунтовних досліджень і випробувань для нової БМП курганського розробки були застосовані здвоєні опорні катки, а на ВгТЗ для БМД вибрали односхилі. Тут також можна побачити певну спадщину згаданих робіт над легким плаваючим танком «Об'єкт 934» ( «Суддя») і бронемашинами різного призначення на його базі в 1974-1975 рр. Проект легкого танка по темі «Суддя» був закритий, бойова машина «Об'єкт 937" не рушила далі макета, але напрацювання залишилися, включаючи конструкцію ходової частини.

Волгоградські конструктори зберегли освоєну і виправдала себе керовану гідропневматичне підвіску опорних ковзанок, курганские конструктори зупинилися на торсіонної підвісці з системою електромеханічного управління підвіскою груп опорних ковзанок власної розробки.

У БМД були використані відмітні рушії, задані ЕТТТ-81.

Озброєння бойової машини десанту складалося із запозиченого у БМП-2 бойового відділення і курсових установок з 30-мм автоматичним гранатометом АГС-17 і 7,62-мм кулеметом ПКТ.

Бойовий розрахунок нової БМД зберігався незмінним - два члени екіпажу і п'ять десантників. Це дозволяло краще «укласти» БМД в існуючу оргштатної структуру ВДВ. Для забезпечення десантування бойової обслуги всередині машини фахівці ВгТЗ запропонували замість знімних крісел «Казбек-Д» використовувати універсальні сидіння власної розробки. В цьому випадку габаритно-масові характеристики машини забезпечували десантування з літака Іл-76М парашутним способом трьох БМД з боєкомплектом і заправкою ПММ, а також з повним бойовим розрахунком, розміщеним всередині машин.

Для виготовлення корпусу нової БМП використовувалися алюмінієві броньові сплави АБТ-102 і ПАС, нової БМД - сплави АБТ-101 (сплав, вже освоєний у виробництві бронекорпусов на Волгоградському заводі «Судноверф» і на ВгТЗ) і ПАС. У вимогах щодо бронювання нової БМД передбачалося, що лобова і бортова проекції корпусу повинні забезпечувати захист від 12,7-мм куль (мабуть, дався взнаки досвід експлуатації БМД-1 в Афганістані). Жорсткі обмеження по масі дозволили лише незначно підняти рівень броньовий захисту нової БМД в порівнянні з колишніми машинами, а плановане створення резерву по масі за рахунок застосування нового броньового алюмінієвого сплаву ПАС в подальшому не вдалося.

Отримавши матеріали технічного проекту на нову БМД, ГБТУ МО під керівництвом Ю.М. Потапова Герасимчука організовувати широкого обговорення із залученням всіх зацікавлених організацій. Було оформлено одностороннє висновок ГБТУ МО з негативними висновками, які ведуть до припинення ОКР «Бахча». Після «оприлюднення» укладення ГБТУ на технічний проект нової БМД Управління командувача ВДВ і Мінсельхозмаш виступили з різким протестом проти висновків ГБТУ, отримавши підтримку в оборонному відділі ЦК КПРС, ВПК при Раді Міністрів СРСР і апараті заступника міністра оборони з озброєння. В результаті багатьох зустрічей і переговорів було прийнято рішення сформувати з представників Міністерства оборони авторитетну комісію, якій слід було виїхати на ВгТЗ, розглянути опрацювання заводу по усуненню виявлених зауважень і, в разі позитивних результатів, оформити рішення ГБТУ МО, що дозволяє виконати ОКР «Бахча». Така комісія під керівництвом начальника Управління замовлень ГБТУ П.І. Баженова в листопада 1983 р відвідала ВгТЗ.

Див. Продовження >>>

Поділитися в СОЦІАЛЬНИХ МЕРЕЖ: