Енергія припливів, використання енергії припливів - Альтернативні джерела енергії, поновлювані джерела енергії, безкоштовна енергія

У 1961 р в СРСР була опублікована робота « приливні електростанції в сучасній енергетиці », в якій доводилося, що ні приливна енергія, а спроби неправильного її використання - причина невдачі проекту Кводді. Дійсно, навіщо потрібно витрачати великі середовищ-ства, щоб тричі дублювати потужність ПЕС (на двох басейнах і ГЕС ) З метою отримати від припливу безперервну і рівномірну енергію, тобто енергію з такими якостями, якими не володіє природа самого явища? З іншого боку, сучасне споживання енергії зовсім не вимагає рівномірності.

Потреба людини в енергії має не дорівнює-мірний, а хвилеподібний характер: вдень більше, вночі менше. Таким чином, завдання полягає не в тому, щоб вирівняти потік приливної енергії, а в тому, щоб поєднати «хвилі» споживання з хвилями припливу. Це завдання можна вирішити за допомогою оборотного капсульного гідроагрегату, створеного спеціально для ПЕС. Він може працювати і як насос. При цьому в години неповного навантаження працюють спільно з ПЕС теплових електростанцій їх потужність можна використовувати (при Совпа-ження цього годинника з повною або малої водою в море) для того, щоб підков-чувати воду з моря в басейн ПЕС (піднімати його рівень вище рівня припливу) або відкачувати її з нього в море, щоб рівень басейну став нижче рівня відливу.

Робота припливів і відливів не рахується економічно ефективною. Такий песимізм викликаний тим, що попередні розрахунки не завжди сов-падають з кінцевими результатами. Скажімо, перед будівництвом ПЕС на Ранса багато скептиків пророкували, що енергія її буде надмірно дорога. Але, незважаючи на це, будівництво почалося, оскільки північ Франції не мав достатніх запасів природного палива. В результаті ПЕС виявилася на ділі досить ефективною і конкурентоспроможною.

Говорячи про приливної енергетики, не можна не згадати її недоліки, зокрема, негативний вплив на навколишнє середовище. Прохідні риби - такі, як вугор і лососеві, - використовують гирла річок для ікроме-вання. Загородження цих місць греблями перешкоджає нересту і може викликати масовий замор риби. Крім того, загородження змінюють картину припливів і відливів, що також згубно діє на флору і фауну. Проте, збиток від ПЕС, звичайно, менше, ніж від теплоелектростанцій.

Актуальність завдання визначається тим, що для покриття потреби в пікових потужностях в години денного і вечірнього максимуму (через нестачу першого-таточной потужності ГЕС і обмеженості обсягу їх водосховищ) надпотужні ТЕС припадає завантажувати нерівномірно, що технічно і економічно недоцільно. Завдяки астрономи-зації постійності чинників, що утворюють прилив, середньомісячна величина припливу і енергія незмінні. Тому приливні електростанції можуть бути надійним гарантом енергосистем, в яких працюють річкові ГЕС.