Грані алмазної проблеми | №21 (118) | Український бізнес Експерт

АЛМАЗИ

За останні роки з п'яти основних підприємств, що спеціалізуються на виробництві алмазного інструменту, українською державою було продано чотири. Російська група компаній «Волгабурмаш» в 2002 році стала основним акціонером Дрогобицького заводу бурових доліт. Продукцію цього підприємства компанія використовує в основному для оснащення свого нафтопромислового обладнання. Ще одна російська компанія «Союз-М» стала власником Бориславського заводу штучних алмазів і алмазного інструменту. Львівський завод «Алмазинструмент», що належить київській компанії «Мегапром», показує збитки. Найбільше підприємство з випуску технічних алмазів - Полтавський алмазний завод (ПАЗ) - купила кіпрська компанія з американським капіталом Bonarko Ltd. Американці незабаром розділили завод на два підприємства: одне синтезувало алмази, інше виробляло інструменти. Контрольний пакет (51%) першого був проданий ірландської компанії Element Six (нова назва транснаціональної корпорації De Beers Industrial Diamonds). Полтавські алмази відправляються сьогодні в Шеннон (Ірландія) для подальшої переробки. До кінця травня має вирішитись і доля «Полтавського алмазного інструменту» - американський власник виставив його на продаж.

Більше алмазів для світової економіки

Інтерес з боку приватних компаній до українських підприємств, що виробляють сировину для алмазного інструменту, невипадковий. У світі не так багато країн, що володіють технологією синтезу алмазів, до того ж українська продукція при схожих технічних характеристиках - одна з найдешевших в світі. Ринок алмазного інструменту, основного споживача штучних алмазів, з початку століття демонструє швидкі темпи зростання - не менше ніж на 10% щорічно. Відповідно, постійно зростає і потреба в синтетичних алмазах, обсяг споживання яких на сьогоднішній день дорівнює майже трьом мільярдам каратів або чотирьох-п'яти мільярдів доларів в грошовому вираженні. Попит на таку продукцію буде зростати і надалі. Область застосування алмазного інструменту широка - це і обробка деталей машин, виробів з високоміцних матеріалів, обробка будівельного і виробного каменю, бетону, буріння свердловин, виробництво комп'ютерних чіпів, виготовлення діамантів і багато іншого. Про важливу роль алмазного інструменту в сучасній економіці свідчить хоча б такий факт: за оцінками експертів, якщо США, один з найбільших споживачів синтетичних алмазів, відмовиться від їх використання, промисловий потенціал цієї країни впаде в два-три рази, а оборонний - в п'ять разів . Сьогодні в Японії 70% всіх інструментів - вироби з ріжучої кераміки і надтвердих матеріалів, в США і Німеччині - 50%, в Україні та інших країнах СНД - до 30%.

Ще в кінці 80-х Україна синтезувала до 200 млн каратів синтетичних алмазів, забезпечуючи значну частину світового споживання, а сьогодні - не більше 60 млн каратів. Виробництво синтетичних алмазів в зв'язку з удосконаленням технології постійно дешевшає. Однак до сих пір існує величезний розкид цін на цю продукцію у різних виробників. Так, якщо, наприклад, вартість одного карата синтетичних алмазів для каменеобробки у фірми De Beers становить 1,2 долара, то аналогічна продукція з України обходиться покупцеві в двадцять центів. Різниця між передовими і «відстаючими» технологіями все ще занадто велика.

Після того як в 1954 році в лабораторії корпорації General Electric був синтезований перший алмаз, стало ясно, що новий матеріал дозволяє різко підняти продуктивність в різних галузях промисловості. Синтетичні алмази набули статусу стратегічної сировини і доповнили складений в США перелік заборонених до ввезення в СРСР матеріалів. Однак очікуваного ефекту це не справило. Ще в 1939 році радянський вчений Овсій Лейпунський першим в світі передбачив закономірність синтезу алмазу з вуглецю, а значить, розробка технології в Радянському Союзі була тільки справою часу. У 1961 році в Києві з'явився Інститут надтвердих матеріалів ім. В. М. Бакуля (ІСМ), який майже з нуля створив промислове виробництво синтезу алмазів і досить швидко став одним з найбільших світових науково-технологічних центрів з розробки та виробництва надтвердих матеріалів. Пізніше в Україні з'явилося ще кілька підприємств з виробництва алмазного інструменту.

Промислова технологія синтезу алмазів в Україні вигідно відрізняється від зарубіжних. Зокрема, наші кристалізаційні камери (основа апаратів високого тиску) складаються лише з двох пуансонів, на відміну від більш складних, а відповідно, і більш дорогих зарубіжних аналогів. Удосконаливши вибуховий (динамічний) спосіб синтезу алмазів, українські вчені домоглися чергового здешевлення своєї продукції при відносній простоті технології. Отримані шляхом вибуху кристали - прекрасний матеріал для виготовлення високоякісних порошків і паст. Розроблені в ІСМ типи зв'язок кристалів, що цементують алмазні зерна в шліфувальних кругах і інших інструментах, - до сих пір передова технологія, яку Україна не змогла зберегти в таємниці.

Обдарували китайців ...

«Пройде ще трохи часу, і виробництво синтетичних алмазів буде обходитися нам дешевше рису», - жартують в Китаї, і в цих словах велика частка істини. Хто б міг подумати півтора десятиліття назад, коли ми сміялися над простим китайським ширвжитком, що ця країна впритул візьметься за розвиток наукомістких виробництв і буде претендувати на технологічне лідерство в таких високотехнологічних галузях, як матеріали тонкої хімії, телекомунікацій, лікарських препаратів, скловолокна. Серед цих завдань було і освоєння синтезу алмазів, оскільки оголошене Заходом ембарго на їх поставку в соціалістичні країни поширювалося і на КНР. І хоча проблемою синтезу штучних алмазів китайці почали займатися одночасно з Радянським Союзом, далі невеликих дослідних партій справа не рухалася. Китайські алмази виходили дорогими і споживалися виключно на внутрішньому ринку.

У 1992 році в Китаї була створена Цзіліньського зона високих технологій, яка повинна була вирішити амбітне завдання: розробити дешеву технологію і налагодити промислове виробництво синтетичних алмазів в масштабі, який забезпечив би потреба не тільки своєї країни, але і всього світу. Китайці знали з чого починати, звернувшись за допомогою до київського Інституту надтвердих матеріалів. У той час економіка України була в глибокій стагнації, внутрішніх замовлень на синтетичні алмази та алмазний інструмент майже не було. Чи не передбачалося і фінансування продовження наукових розробок в області синтезу алмазів. У 1994 році українські вчені створили з китайцями два спільних підприємства. Одне - з пекінським Інститутом порошкової металургії з виробництва алмазний прецизійний інструмент, друге - з пекінської промислово-металургійною компанією з виробництва твердосплавних виробів. Трохи пізніше ІСМ і китайський НДІ штучних кристалів створити третій СП - по синтезу алмазів, а з компанією «Янь Цін» кияни уклали угоду про співпрацю в сфері використання штучних алмазів.

Для України ця співпраця виявилося малоплодотворним: технологія була продана задешево, тоді як основний прибуток формувалася як раз в «інструментальному» сегменті. Освоївши наше ноу-хау, китайці розробили власний повний шлейф необхідного обладнання, де справжнім «діамантом» виявився многопуансонний прес для синтезу алмазу і кубічного нітриду бору (другого за міцністю матеріалу після алмазу). Китайський прес відрізнявся від західних і українських аналогів високою продуктивністю і був надзвичайно простий в експлуатації. Так були отримані найдешевші в світі синтетичні алмази, виробництво яких пущено на потік. Результат не змусив себе довго чекати: сьогодні Китай - незаперечний лідер з вирощування синтетичних алмазів. Якщо світовий обсяг їх виробництва перевищує три мільярди каратів в рік, то Китай постачає на ринок більш 2,3 млрд каратів, тобто близько трьох чвертей.

... і залишилися ні з чим

У 1998 році на базі ІСМ був створений державний науково-технічний концерн «Алкон», куди крім інституту увійшли ще п'ятнадцять виробничих одиниць. Нинішня ринкова кон'юнктура дає цьому об'єднанню хороші можливості для просування своєї продукції і знань на ринок, проте той не може ними скористатися, будучи в держвласності. За оцінками фахівців «Алкон», один тільки Київ здатний споживати ріжучих інструментів з надтвердих матеріалів на 2,5-3 млн гривень щорічно. Потреби всієї України в твердосплавного інструменту оцінюються експертами в кілька десятків мільйонів доларів щорічно. Пожвавлення, яке спостерігається в таких секторах вітчизняної промисловості, як будівництво, гірничодобувна галузь, машино- і приладобудування, свідчить про збільшення попиту на алмазний інструмент та, відповідно, на синтетичні алмази.

Алмазного інструменту вже не вистачає для внутрішніх потреб: майже вся продукція, вироблена приватними заводами, експортується за кордон. «Алкон» не може розширити свою виробничу базу, не володіючи достатніми оборотними коштами. Можливості концерну по залученню приватних інвестицій або отримання кредитів в банках також обмежені. Юридично «Алкон» входить в систему Національної академії наук України і не має права брати кредити під заставу державної власності. Кредитування такого підприємства для комерційних банків або інших структур в цих умовах дуже ризикована справа, хоча є у що інвестувати.

В ІСМ за міжнародними стандартами розроблені двадцять шість інвестиційних проектів, що представляють для інвесторів комерційний інтерес. Зокрема, мова йде про алмазні виробах, вольфрамсодержащіх твердих сплавах і конструкційних виробах з них, інструментах для машинобудування та обробки каменю, програмних продуктах, інформаційно-аналітичні послуги та ін. Всі ці проекти, разом узяті, вимагають всього сім мільйонів доларів вкладень. Якби був можливий симбіоз «Алкон» з приватним капіталом, вже сьогодні підприємство збільшило б випуск продукції на суму 100-120 млн гривень, експортуючи при цьому 30-50%. У більш віддаленій перспективі концерн міг би виробляти продукції на 100 млн доларів на рік.

Мрія про технопарк

Теоретично Україна досі має всі умови для відновлення колишнього світового лідерства на цьому ринку - власні технології для синтезу дешевого алмазної сировини, колись потужне інструментальне виробництво, в яке ще можна вдихнути життя і випускати інструмент з використанням надтвердих матеріалів (ВТМ), а головне, високий попит на світовому ринку як на самі СТМ, так і на вироби з них. Немає основного - зацікавленості держави в збереженні і розвитку конкурентних наукомістких технологій, які як і раніше розробляє київський Інститут надтвердих матеріалів.

«Я завжди вважав, що наука повинна тісно співпрацювати з виробництвом», - говорить академік, доктор технічних наук, директор ІСМ Микола Новиков. Він вважає, що необхідно провести приватизацію і акціонування досвідчених виробничих підрозділів прикладних інститутів і вивести їх з підпорядкування Академії наук. Далі на базі «Алкон» слід створити окремий науково-технологічний парк з розвитку високих алмазно-інструментальних технологій і освоєння виробництв на їх основі. На думку Новікова, статус технопарку дозволить концерну відчути себе на ринку вільніше, залучити гроші інвесторів, швидко втілити «в метал» напрацьовані ідеї. Цю, перевірену західним досвідом практику стимулювання інноваційних напрацювань в Україні необхідно підкріпити державним фінансуванням. Саме бюджетні гроші грають спочатку ключову роль в забезпеченні життєдіяльності технопарку. Пізніше приватні компанії, побачивши досягнутий ефект, почнуть підключатися до прикладних наукових розробок.

Поки ідею створення такого технопарку підтримують тільки на словах, та й не до цього зараз урядовцям, які чекають на перевиборів. Однак будь-яка ідея, інвестиційний проект мають цінність в часі - по крайней мере, до тих пір, поки аналогічний проект не був реалізований конкурентами. Зволікання загрожує втратою його цінності, так само як і зниженням привабливості алмазної індустрії України в цілому. А значить, країна ризикує повторно не скористатися однією з можливостей стимулювати технологічний прорив, незважаючи на наявний профіцит ідей.

Конкурентоспроможність національної економіки безпосередньо залежить від ефективності окремих галузей і здатності держави форсувати розвиток промислових кластерів. Цей простий, здавалося б, теза має величезне значення для визначення пріоритетів економічної політики великих держав. До таких належить і Україна: в силу своєї великої території, чисельності населення і природних ресурсів ми не можемо позначити своєю основною спеціалізацією, наприклад, експорт помідорів, навіть якщо у нас їх достатньо, або надання офшорних послуг іноземним компаніям - для цього взагалі ніяких ресурсів не потрібно. Такі країни, як Україна, можуть не тільки брати участь у світовій торгівлі, поставляючи на ринок свої товари, але і формувати ці ринки, впливати на ціни, витісняти конкурентів. Ми здатні виробляти високотехнологічну продукцію, яка завжди знайде попит у сучасній світовій економіці - літаки, титанові сплави, автомобільну сталь, алмазні інструменти, складні добрива і т. П.

Ситуація на світових промислових і енергетичних ринках зараз така, що реально конкурувати на них і забезпечувати покриття глобальних ризиків можуть тільки найбільші компанії, що входять в число провідних гравців світу на своїх майданчиках. Виходячи з цієї позиції, Росія взяла курс на створення державних корпорацій в ключових секторах економіки. Ефективний в рамках одного підприємства, приватний капітал не завжди результативним в масштабах національної економіки, і це правда. Поставлена ​​задача настільки важлива, що Кремль готовий її фінансувати. Державні корпорації за бюджетні кошти викуповують у приватників раніше продані ним активи (наприклад, покупка «Рособоронекспортом» титанової компанії «ВСМПО-Авісма»), на гроші держави фінансуються наукові дослідження (сім мільярдів доларів на розвиток наноіндустрії).

Україна, яка також зіткнулася з проблемою економічного самовизначення, не проявляє політичної волі та ініціативи. Консолідація активів раз у раз зривається навіть там, де для цього є всі умови (фактично провальні проекти зі створення титанової, енергомашинобудівній корпорації, об'єднання танкових активів).

У чіновніків немає головного - упевненості в правільності того, что смороду роблять, немає лідера, Який візьме на себе відповідальність за реформи. Мінливі уряду кидають розпочате на півдорозі, міністерства виявляються нездатними подолати опір окремих лобістів - від директорів заводів, мерів чи губернаторів до тих, хто сидить на окремі активи олігархів. Саме тут найсильніше проявляється відсутність стабільності і наступності влади. Через нестачу часу і боязні втратити важелі управління країною чиновники ставлять проміжні завдання і отримують недовговічний ефект. Так, помаранчева команда захотіла показати всьому світу, наскільки прозорою може бути приватизація в Україні, продавши «Криворіжсталь». Однак тим самим були ослаблені позиції вітчизняної металургії як цілісної галузі. Уже через два роки іншому уряду нічого не завадило продати «Луганськтепловоз» в непрозорому режимі.

Ми поки не можемо знайти застосування ні стратегічних активів, ні проривним ідеям. Перехід до випуску високотехнологічної продукції неможливий без впровадження нових технологій, багато з яких, можливо, ще припадають пилом на полицях колишніх радянських НДІ. Або вже продані, як це сталося з технологією синтезу алмазів, тим країнам, які зуміють використовувати їх за призначенням. Саме в цих розробках, які коштують навіть дорожче верстатів і устаткування, закладені передумови для економічного ривка. Найбільш передові підприємства окремо стоять набагато менше, ніж разом з іншими - тими, що постачають їм сировину, технології або переробляють їх продукцію. Ракетобудівний завод в Дніпропетровську нічого не варто без КБ «Південне», а багато авіа- і машинобудівні заводи не можуть обійтися без розробок запорізького бюро «Прогрес».

Економіку України не чекає нічого хорошого, якщо уряд продовжить продавати окремі стратегічні підприємства, крізь пальці дивитися на продаж технологій, тримати на голодному пайку прикладну науку і освіту. Шістнадцять років незалежності - достатній термін для того, щоб це зрозуміти.

Гліб Простаков