Ми чекаємо змін: потрібно ламати хід подій

Компетенція та компетентність учасників - ось становий хребет будь-якої справи. Те, що сьогодні відбувається в мисливському господарстві Російської Федерації, багато хто вважає диверсією з боку влади, а по-моєму, це наслідок банальної людської дурості.

Фото Антона Журавкова.

Дурість - це не відсутність розуму, це такий розум (народн.)

Ті, хто готували, брали і підписували 209-ФЗ і «Стратегію розвитку мисливського господарства ...», до цього дня знаходяться у владі, і реформи для них - це визнання своєї професійної непридатності.

Вибори чи, нові призначення чи, але зрозуміло, що, по суті, влада залишиться такою ж, тому треба діяти виходячи з існуючої ситуації і за допомогою того, що маємо.

Глибокий аналіз того, що відбувається в мисливському господарстві Росії дав доктор біологічних наук, професор А.А. Данилкін в книзі «Полювання, мисливське господарство та біорізноманіття» (2016 г.).

Висновки гнітючі: криза державного управління, соціальна несправедливість у розподілі та використанні ресурсів і, як наслідок, критично низька чисельність мисливських тварин більшості видів.

Ще хочеться додати, що якщо не переламати хід подій, то далі проблеми будуть приростати в геометричній прогресії.

Диктувати міжнародну політику по мігруючих видів повинна Росія, але ні про яке плідній здійсненні міжнародного співробітництва не може бути й мови, поки у нас панує безлад і спостерігається мізерна кількість, в тому числі і на ООПТ.

Сьогодні погляди фахівців розділилися так: «необхідний новий закон» і «треба якось вдосконалювати існуюче законодавство».

Моя особиста думка: місце 209-ФЗ з усіма поправками, а відповідно і вибудуваної на ньому «Стратегії ...» - в багатті. Тільки Закон «Про полювання ...», при всій його шкодочинності, він не поганий - він просто ні про що.

Це навіть не закон, а чиєсь суб'єктивна думка, і воно визначило те, що відбувається. Іноді результати господарювання деяких охотпользователей з першого погляду виглядають прийнятно, однак при детальному розгляді стає зрозуміло, що це не системно, а засноване лише на особистісних якостях учасників і випадково виникли сприяють умовах і в більшості випадків не вписується в рамки діючих правових норм, хоча гідно вивчення і висновків.

Взагалі в нашому столітті в такій величезній і такий різнопланової країні тим більше може бути застосовано до такого складного і багатогранного поняття, як мисливсько-рибальське господарство, законодавство повинно бути набагато більше вичерпним, а сфери полювання стосується не тільки 209-ФЗ.

Фото автора.

Щоб закон працював, з ним має погоджуватися більшість. Не можна проводити експерименти масштабом федерального закону. Навіть якщо допустити, що з неба впаде ідеальне законодавство, все одно наш багатостраждальний народ, втомлений від безглуздих інновацій, нічого очікувати його виконувати, і ситуація в черговий раз лише посилиться.

Але важко переконати сьогоднішня влада в чому-небудь, тому треба ставити їх перед фактом, пред'являючи готовий продукт. Що первинне: будівля або його проект? У нашому випадку - будівлю.

Спочатку необхідно розробити справедливі і життєздатні схеми організації, управління і контролю на місцях, підтвердити їх якість практикою, і тільки після цього стане зрозуміло, яким має бути законодавство.

Читайте матеріал " Мисливців запропонували зобов'язати щорічним податком "

Про причини виникнення такої ситуації я вже писав не раз: «Тридцять років тому треба було починати реформи. За ці тридцять років в житті суспільства відбулися колосальні зміни. Але тридцять років в мисливському господарстві Росії нічого не робилося.

«Агентство стратегічних ініціатив» створено з метою усунення адміністративних і нормативно-правових бар'єрів в просуванні інноваційних проектів. Голова наглядової ради АСИ В.В. Путін. Наша проблема входить в компетенцію АСИ, і з 2011 року я кажу МПР про те, що треба задіяти АСИ, але у МПР інша думка.

У нашому випадку відсутні і технології, і інвестиції, тому логічно буде почати з перших. Знадобиться зібрати «Рада з мисливського господарства» в новому складі. Нинішній Рада я бачив - ні бійці, ні мудреці.

Потрібні вчені, мисливствознавці, інші фахівці - ті, хто має власне і компетентне бачення реальних шляхів виходу з кризи, хто здатний і готовий брати участь, і такі люди є, але зі зрозумілих причин вони сьогодні гребують спілкуванням з владою.

Необхідно спільно з АСИ підготувати і запустити федеральну програму «Недержавні досвідчені мисливсько-рибальські господарства». На конкурсній основі обирати проекти, що пройшли відбір, - відчувати на практиці, вести пильне спостереження; успішні - тиражувати. Критерії оцінки: розширене відтворення і економічна беззбитковість при справедливої ​​доступності.

Брати участь можуть як діючі охотпользователи, так і проекти по ОДУ. Для участі в ОДУ доведеться внести доповнення в 209-ФЗ ст.7,3 «... якщо немає необхідності використання їх для федеральних державних потреб».

Існуючі ГООХ - реорганізувати з метою відпрацювання ними організаційно-правових схем. В процесі роботи виникнуть питання і проблеми в стосунках з лісовим, водним та сільським господарством, земельних, податковим, цивільним і кримінальним законодавством, іншими сферами діяльності і правовими актами.

Але сьогодні ніхто не зможе сказати, які це будуть питання, чи потрібні будуть зміни в законодавстві, а якщо потрібні, то які, тому в дослідних господарствах ці відносини буде досить вибудовувати на договірних засадах та за підтримки АСІ, так як вносити поправки в законодавство по кожного питання просто фізично нездійсненно.

фото: Fotolia.com

Не бачу підстав для протидії з боку влади, і вже через два-три роки у нас буде унікальний матеріал для формування законодавчої бази.

Читайте матеріал " Виною всієї розрухи в полюванні - галузевої закон "

Говорити про фінансовий бік справи ще рано, але все лежить на поверхні. Наша біда не в інвестиціях, а в тому, що ми елементарно не вміємо працювати з ділянками території. Сьогодні багато застосовують дивний термін - «мисливське угіддя». Я ж вважаю, що правильно - «ділянку території», а він включає в свої межі землі і мисливські угіддя.

Охотхозяйство - це ділянка, єгерський обхід - теж ділянку, будь-який природний об'єкт або його частина - це все ділянки території. Але навіть суміжні ділянки найчастіше мають потребу в різних технологіях експлуатації.

Мало хто з розумінням відповість на питання: «Якими даними слід керуватися при формуванні господарських меж ділянки?» - зате кожен знає, як облаштувати полювання в нашій країні, тому можливість взяти участь в конкурсі треба надати всім бажаючим.

Наприклад, існує думка, що в Росії може бути продуктивним господарювання за європейським типом на ділянках малої площею. Застосовується до густонаселеним регіонам, по-моєму, це утопія, але нехай організовуються бажаючі, доведуть теорію і отримають позитивні оцінки на практиці.

Якраз складність проблеми яскраво виражена при використанні угідь з метою аматорського полювання і рибальства в густонаселених і легкодоступних регіонах, тому цей напрямок має бути пріоритетним.

Моє особисте бачення облаштування полювання сьогодні - тотальне закріплення мисливців за ділянками території. Вважаю, що тільки цей захід зупинить хаос і деградацію, а також забезпечить розширене відтворення мисливських тварин без обмеження в правах рядового мисливця. Кожен буде стурбований благополуччям угідь, за якими він закріплений.

Закріплення має здійснюватися на добровільних засадах, бути схвалена всіма учасниками відносин і не може означати позбавлення громадян можливості здійснювати полювання на інших ділянках, де це допускається лише в порядку і на умовах, визначених для даної ділянки.

Всі норми, правила, терміни, обмеження, заборони повинні виходити безпосередньо з ділянок, але в рамках законодавства, якого сьогодні поки ще не може бути. Ті ж вольєри - це відмінно, але тільки там, де вони не заважають більшості, інакше «ведмеді» будуть постійно ламати паркани і їсти оленів з кабанами.

Чому сільськогосподарські угіддя, а часто і тваринницькі об'єкти охороняються примітивно, а то і зовсім не охороняються? Чому немає проблем? Терміни «браконьєрство» і «охорона угідь» застаріли і втратили свою значимість.

Більш сучасно може звучати так: «Зачистити безхазяйне ОДУ, покарати зарвався приватника, розікрасти марне ООПТ, добити слабке ООіР» - все порушення мотивовані безгосподарності або несправедливістю. В угіддя сильного ООіР ніхто ніколи не полізе, бо якщо хто і ризикне, той неодмінно відповість.

Нікому не обійтися без товариства мисливців і рибалок. У суспільстві найкраща система відбору кадрів, так як в керівні органи обирають найсильніших, демократична структура і справедливий розподіл.

Але в суспільство ніхто не буде інвестувати з тієї причини, що в формі самостійної організації воно схильне додатковим корупційним ризикам, і сьогодні суспільство не може розцінюватися як бізнес-одиниця.

фото: Fotolia.com

Укладати договір користування ділянкою території з державою і нести персональну і матеріальну відповідальність за його виконання повинен приватник. Громадяни, які виявили інтерес до використання ділянки з метою аматорського полювання і рибальства, засновують суспільство і укладають договір про співпрацю з приватником-охотпользователей.

Читайте матеріал " У рейді з госохотінспекціі Московської області "

Припустимо, що за цим договором приватник використовує 10 відсотків від площі ділянки, а «Суспільство» - 90, і закласти можна буде будь-які умови і в статути, і в договори, але тільки в рамках закону, якого поки немає, і в цих статутах і договорах будуть рішення більшості сьогоднішніх проблем.

Очевидна необхідність закріплення членів відділень суспільства за єгерськими ділянками і поділу на фракції (тобто групи). Для густонаселених регіонів Центральної частини Росії площа мисливського господарства повинна бути наближена до 50 тис. Га, з єгерськими ділянками близько 5 тис. Га.

Тут я бачу чотири фракції:

1) Риболовля та підводне полювання;

2) Полювання на птицю, крім ліцензованих видів, включаючи інтереси 1-ї групи;

3) Полювання на ссавців, крім ліцензованих, включаючи інтереси 1-й і 2-ї груп;

4) Полювання на ліцензовані види, включаючи інтереси 1-й, 2-й, 3-й груп.

Більш докладно неможливо викласти в рамках наданого для статті обсягу.

У нас безліч малих річок і водойм, і всюди лише бруд і безриб'ї. Рядові громадяни безкорисливо намагаються окультурити і зарибнити такі водні об'єкти, але сьогоднішнє законодавство їм тільки відбиває руки, тому при створенні дослідних господарств необхідно враховувати інтереси рибалок. Чи не затребувані суспільством водні об'єкти або їх ділянки залишаться загальнодоступними.

Кабан в більшості регіонів - основа мисливського господарства. Профілактика АЧС на ділянках - це моніторинг ситуації.

Якщо хтось в Мінсільгоспі вважає, що через бардак, що панує в сфері полювання, наражається на ризик продовольча безпека країни, що спочатку мисливці повинні навести у себе порядок, а потім скільки завгодно розводити своїх кабанів, то це можна зрозуміти, але директиви по депопуляції кабана, за винятком вогнищ чуми, не повинні поширюватися на дослідні господарства.

Як ми знаємо, основними причинами виникнення лісових пожеж є необережне поводження з вогнем та навмисні підпали. Закріплення мисливців за ділянками фактично виключить такі події, так само як і несанкціоновані рубки лісу.

З не затребуваних аматорської полюванням і рибальством угідь виділяються промислові ділянки, а решту складуть державний резервний фонд зі своїми регламентами експлуатації.

На вигідні організаційно-правові схеми добровільно і з цікавістю перейдуть приватники, включивши в структури своїх господарств місцеві ООіР; акціонуються і реорганізуються вже існуючі «Товариства»; знайдуть своїх господарів нинішні ОДУ; з'являться додаткові можливості для виробництва промислового полювання і раціонального використання угідь державного резервного фонду; відпаде необхідність утримання та будуть запущені в експлуатацію необгрунтовано виділені ООПТ.

Лише після цього настане час всерйоз задуматися про створення нових міністерств, про об'єднання відомств і про економіку галузі в цілому.

Андрій Фірсов 21 березня 2018 о 07:47