Навіщо Казахстан позбувається «непотрібних» вузів?

Стройбат, скорочення вузів і безкоштовну вищу освіту - своєю думкою про все це поділився відомий викладач з 32-річним стажем Володимир Осколков, доцент, кандидат історичних наук. Йому не до вподоби те, що зараз відбувається в казахстанської системи освіти. Зокрема, він торкнувся найбільш важливий, на його погляд момент, - розподіл освітніх грантів. Це, сказав Осколков, робиться практично «наосліп». Але педагог не просто висловив своє обурення - Володимир Сергійович пояснив, які заходи могли б дати результативний «вихлоп» і забезпечити країну потрібними кадрами.

На сьогодні ситуація така: в 2015-2016 навчальному році в Казахстані, за даними аналітичної служби Energyprom, працювало 127 вищих навчальних закладів, з яких п'ять - Національних вузів, 19 інститутів, 20 академій і 83 університету. Майже дві третини вузів РК, або 77 закладів, знаходяться в приватній власності, ще 50 вузів - у державній власності. Також в країні працюють п'ять філій іноземних вищих навчальних закладів. За останні десять років в республіці число вузів зменшилася на третину, а коледжів - зросла вдвічі. Наприклад, з 2012 року були відкликані ліцензії у п'яти вузів, і ще 15 об'єдналися і утворили сім нових навчальних закладів. У той же час чиновники від освіти вирішили зробити так, щоб стало більше коледжів, результат - 780 закладів на даний момент. Різкий приріст їх числа стався в 2013-2014 роках, відзначили аналітики.

За даними МОН РК, в цьому році за держзамовленням було виділено 31 702 гранту. Розподілені вони були в такий спосіб:

- педагогічні спеціальності - 5000;

- гуманітарні науки - 700;

- право - 100;

- мистецтво - 170;

- соціальні науки - 700;

- природничі науки - 1470;

- технічні науки і технології - 12 593;

- військова справа і безпека - 60;

- медичні спеціальності - 3000;

- сільське господарство і ветеринарія - 2690.

Видно, що влада хоче дати народу більше лікарів, вчених-інноваторів, і трударів села.

- Володимире Сергійовичу, як Ви вважаєте, чи правильно те, що відбувається - зменшення числа вищих навчальних закладів? І чи достатньо наявної кількості для підготовки потрібних республіці кадрів?

- Щоб відповісти на питання «Нам потрібно більше або менше?», Потрібно виходити з потреби. А яка потреба - конкретних цифр я не бачив. Плюс-мінус, звичайно, ніколи не буде «один в один», але хоча б приблизно - але і цього немає. За Конституцією у нас середню освіту безкоштовне. Раз так, значить, держава повинна забезпечувати сто відсотків вчителів саме за держзамовленням! А у нас зараз на педагога іноді вчаться платно. У нас немає планування: скільки шкіл буде відкрито, скільки закрито, стільки вчителів треба таких, стільки таких. Так само і з іншими спеціальностями - економістами, юристами.

МОН РК має провести масштабне дослідження - воно ж замовник, воно розподіляє гранти. При цьому повинна враховуватися статична похибка: раптом людина захворіла або дівчина вийшла заміж і їй не до навчання. А зараз дають, наприклад, сто грантів, а чи потрібно нам сто таких фахівців? Може, нам потрібно 50? Або, може, в Південно-Казахстанській області їх досить, а в Північно-Казахстанської області немає. Виходить, що тут вони не потрібні, а там їх не вистачає. Тобто ситуація по грантам абсолютно не відрегульована.

Зараз керівників вузів зобов'язали звітувати, стільки випускників влаштувалося за фахом. Я вважаю, що треба чітко розділяти тих, хто вчиться на державному грант , І тих, хто вчиться за свій рахунок. Яке право держава має питати, якщо людина вчинила за свої гроші на цю спеціальність? Може, він не хоче потім працювати, може, він просто диплом хоче отримати, а вуз повинен відзвітувати, влаштувався ця людина на роботу чи ні.

- Паралельно зі скороченням числа ВНЗ в Казахстані в два рази зросла кількість коледжів. Про що може говорити така політика: навмисний акцент на робітничих спеціальностях або все той же перекіс по затребуваності?

- Зниження кількості вузів і збільшення числа коледжів - це цілеспрямована політика. Справа в тому, що робочих нам потрібно більше. У нас відбувся перекіс: вийшло, що люди більше мають вищу освіту, ніж середньо-технічне. Але тут палиця з двома кінцями: далеко не всі підуть в «ПТУ». У нас немає престижу у робітничих професій. Якщо раніше, наприклад, шахтарі працювали і отримували дуже великі гроші, рано йшли на пенсію, виїжджали на курорти, мали 100-відсотковий соціальний пакет, всі були з машинами, з дачами і так далі, то зараз шахтар йде в 63 роки на пенсію. Можете собі уявити?

Взагалі у нас середньо-технічну освіту виявилося у великому занепаді! Дуже добре, що зараз воно піднімається, тому що в маленьких містах завдяки таким «ПТУ» людина хоч якусь спеціальність отримує - електрика, сантехніка, тесляра, хоч щось вміє робити руками.

- Ну, самі собою напрошуються одвічні питання - хто винен і що робити?

- У нас дуже велика змінюваність: міністри освіти змінюються в середньому кожні три роки. Хтось трохи більше сидить, хтось менше. За рахунок того, що дуже часто змінюються міністри, змінюється і політика.

Я був членом робочої групи по розробці Концепції розвитку людського капіталу в Республіці Казахстан. Ми з усього Казахстану зібралися в Астані та розробили непогану концепцію, розробили кроки: чому і як навчати людей. Великий такий документ вийшов, ми рік над ним працювали, а тут міністр змінився і все - про людський капітал забули, у нас його немає, ніхто їм не займається, нашу концепцію закопали.

Тобто новий міністр приходить, а він адже все-таки політична фігура, і каже: треба ось так от. І все: це забуте, це проїхали. І потім, наші деякі міністри в освіті ніколи не були, навіть не знають, що таке рік простояти у шкільної дошки. А ось спробували б хоча б рік учнів повчити, а не один там урок провести. Вони не розуміють, що освіта - це систематичність. Це щоденний, щотижневий, щорічний працю. Якщо ланцюжок красиво викладена - результат буде.

- Питання трохи іншого характеру, але теж про освіту. Нещодавно прозвучала дуже цікава ініціатива - направляти непрацевлаштовані молодих людей в будбат. Можете висловити свою позицію з цього ідеї?

- У мене є знайомий професор, дуже відомий історик, який перед надходженням відслужив в будбаті. Будував наш Байконур, навіть палець там зламав (сміється - Ред.). Я до того, що це не завадило йому стати професором і бути розумною людиною. Різниця між тими, хто служив в армії і хто не служив, принципова. Тому в цьому я нічого поганого не бачу. Що вони даремно бовтатися будуть?

Єдине, це має стосуватися тих, хто навчався за грантом. Якщо я навчався за свої гроші, я можу потім лежати на печі і розумні книжки читати по економіці і розуміти їх. Це моя справа, це мої гроші. І тут мені «а, дитина, ти не працюєш, ну-ка давай на будівництво!» Вже не повинні говорити. Ось в Росії зараз, наскільки я знаю, не відслужив в армії не може потрапити на держслужбу. Може бути, і нам так зробити? Нехай служать.

- Тобто, це, по-Вашому, ідея хороша?

- Ідея смішна! Припустимо, людина відучився на грант і повинен працювати вчителем історії. А роботи немає. І тут йому кажуть: «ну-ка бери лопату». Тоді, виходить, держава гроші даремно витрачала? Тоді їх треба саджати у в'язницю за розбазарювання? А якщо я приватник, я відучився за свої гроші, і що мені тепер держава буде вказувати? Ні, ми давно це пройшли. Я відучився, і тепер це моя справа, чим я займаюся. Може бути, я відучився на філфаку, вивчив латинську мову, щоб книги читати, і більше мені нічого не треба. Це моє ж право! Нюанс такий ось з юридичної точки зору. Тут єдине, з чим я згоден, підхід до вищої освіти треба міняти. Тут я б порадив повернутися до концепції людського капіталу - треба людину розвивати, а він вже далі сам зрозуміє свою значимість і своє місце в цій державі.

- Дякую за змістовну бесіду і цікаві ідеї!