Одномірні КОЛИВАНЬ ЗЕМЛІ В кінематики ПАРИ ЗЕМЛЯ-ЛУНА

СВІДЧЕННЯ ПРО одновимірних КОЛИВАНЬ ЗЕМЛІ В кінематики ПАРИ ЗЕМЛЯ-ЛУНА

А.А.Грішаев, незалежний дослідник

Вступ.

Теорія, заснована на законі всесвітнього тяжіння, говорить, що орбіта необуреного руху супутника планети є кеплерова. Обурення ж, наприклад, через дії третього тіла, приводять до еволюції параметрів кеплерова орбіти. Причому, ці параметри еволюціонують узгоджено: так, збільшенню велика піввісь відповідає приріст періоду звернення в злагоді з третім законом Кеплера.

Такий характер еволюції параметрів орбітального руху Місяця не випливає з закону всесвітнього тяжіння. Для пояснення цього феномена ми запропонували модель [1], згідно з якою Місяць, маючи власне тяжіння, проте рухається навколо Землі як пробне тіло, не викликаючи у Землі динамічної реакції. При цьому Земля не звертається близько барицентра пари Земля-Місяць, а робить одномірні коливання уздовж місцевої ділянки околосолнечной орбіти, з періодом в синодичний місяць. Ці одномірні синодичні коливання, походження яких обговорюється в [1], проявляються через т.зв. місячне нерівність в геліоцентричної довготі Землі. Але відсутні свідоцтва про те, що Земля коливається також «від Сонця - до Сонця», хоча за допомогою ряду експериментальних методик ці свідоцтва цілком могли бути отримані.

Здавалося б, в цих свідченнях немає потреби, оскільки «навзамін» кінематика пари Земля-Місяць - з двовимірним зверненням Місяця і одновимірними коливаннями Землі - з очевидністю проявилася б у видимому русі Місяця. Але, на наш погляд [1], все так і є: не сонячні обурення, а саме ця «навзамін» кінематика є причиною добре відомих «неправильностей» в русі Місяця - одного з головних періодичних нерівностей в довготі, званого варіацією, і відповідних періодичних змін геоцентричного відстані до Місяця. Якщо наш підхід вірний, то «навзамін» кінематика пари Земля-Місяць має саме пряме підтвердження: астрооптіческое.

Але як справи з іншими доказами? Цьому питанню і присвячена стаття.

Де ж свідоцтва про коливання Землі «від Сонця - до Сонця»?

Якби Земля дійсно зверталася близько барицентра Земля-Місяць, то коливальна складова вздовж напрямку «від Сонця - до Сонця» мала б такі параметри: період - синодичний місяць, амплітуда зсуву - 4640 км, амплітуда швидкості - 12.3 м / с. Подивимося, чи є надійні свідчення про таких коливаннях.

Спостереження місячної аберації. Місячні абераційні зміщення у зірок, розташованих поблизу середнього за місяць апекса руху Землі (і в протилежній сфері небесної сфери), склали б незначну величину 0. ² 008, практично невиявний навіть сучасними астрооптіческімі засобами.

Спостереження кутового діаметра Сонця. Періодичні наближення Землі до Сонця і віддалення від нього можна було б, теоретично, засвідчити виявленням систематичної різниці кутового діаметра сонячного диска в молодика і повного місяця. Але ця різниця становить всього 0. ² 06 [2]. Знову ж таки, на практиці цей ефект не виявлений.

Прийом імпульсів пульсарів. Коливання Землі «від Сонця - до Сонця» приводили б до систематично накопичується запізнювання моментів приходу імпульсів пульсарів (за аналогією з класичним методом Ремер). Розмах цього ефекту, від молодика до повного місяця, для пульсарів на приблизно тієї ж геліоцентричної довготі і широті, що і Земля за ці півмісяця, склав би близько 0.03 с. Цей ефект цілком помітний, якщо моменти приходу імпульсів редукувати до центру Землі. Замість цього, в хронометрировании пульсарів прийнято редукувати моменти приходу імпульсів до барицентра Сонячної системи [3,4]. При цьому інформація про синодичних коливаннях Землі втрачається. Дійсно, при редукції до барицентра Сонячної системи відносна величина синодического ефекту становить 2 '4640 км / А.Є. = 6.2 × 10-5. Еквівалентну зміна періоду повторення імпульсів, при типовому значенні цього періоду в 1с, становить ~ 60 мкс, тоді як «невизначеність моментів приходу радіоімпульсу на телескоп зазвичай становить близько 100 мкс» [4]. При такому положенні справ, синодичні коливання Землі можна і не враховувати при редукції до барицентра Сонячної системи - все одно вони не позначаться на результуючої тимчасової залежності періоду повторення імпульсів, згладженої низькочастотної фільтрацією по методу найменших квадратів [4].

Спостереження спектральних ліній Сонця. Коливання Землі «від Сонця - до Сонця» приводили б, згідно з традиційними уявленнями, до відповідних допплеровским зсувів спектральних ліній Сонця, з відносною амплітудою ~ 4.1 × 10-8. Невідомо, спостерігав чи хто-небудь цей ефект: нам не вдалося знайти повідомлень на цю тему. З урахуванням того, що спектральні дослідження Сонця проводилися досить інтенсивно, можна зробити висновок, що цей ефект, очевидно, відсутня. Такий «нульовий результат» особливо разючий в контрасті з бурхливо розвиваються напрямком в астрономії - виявленням планет у далеких зірок по періодичних змін променевої швидкості зірки, що викликається, як вважають, динамічної реакцією зірки на планету. До статей з цієї тематики можна познайомитися за адресою [5]. Повідомляється, що «в 2004 р, використовуючи нові спектрографи, вдалося підвищити точність вимірювання променевих швидкостей до 1 м / с» [6]. От би застосувати ці нові спектрографи, щоб виявити допплерівські зміщення спектральних ліній Сонця через синодичних коливань Землі! Але немає: чомусь міць допплерівського методу призводить до сенсацій в разі далеких зірок, але не спрацьовує в разі Сонця, у якого достовірно відомі променева швидкість і багато інших параметрів.

Радіолокація планет. Можна було очікувати, що коливання Землі «від Сонця - до Сонця» проявляться при радіолокації планет двояко: по-перше, через відповідну періодичну компоненту в затримках на проходження сигналу туди і назад, і, по-друге, через відповідну періодичну компоненту в допплеровском зсуві несучої луна-сигналу.

В першу чергу вкажемо на експерименти по радіолокації Венери, виконані під керівництвом В.А.Котельнікова [7,8]. Тут допплерівський зсув грав ключову роль: сам принцип детектування луна-сигналу був заснований на його виділення з шумів в дуже вузькій смузі, в яку і повинна була потрапляти приймається несуча. Статті [7,8] досить докладні для того, щоб зробити вражаючий висновок [9]: луна-сигнал виявлявся лише тоді, коли не проводилася компенсація допплерівського зсуву, хоча Венера віддалялася зі швидкістю понад два кілометри в секунду. Це означає, як і стверджує наша модель [9,10], що ефект Доплера, відповідний видалення Венери від Землі, просто був відсутній.

Одного цього факту було достатньо для того, щоб повалити спеціальну теорію відносності. Тому секрет цієї успішної радіолокації Венери афішувався; до того ж був реалізований інший принцип детектування луна-сигналу від планет (див., наприклад, [11,12]) - який, як вважають, продемонстрував наявність ефекту Допплера в згоді з теорією відносності. Але ми, на прикладі [12], постараємося показати, що в експериментах по такій схемі бажаний результат забезпечується самою експериментальної методикою.

Справді, тут, при незмінному значенні випромінюваної несучої, смуга приймального тракту була дуже широка - для того, щоб в неї свідомо потрапляли луна-сигнали з очікуваним допплеровским зрушенням. Вироблялося два частотних перетворення в приймальному тракті. Перше переносило спектр вниз, на проміжну частоту. При другому ж, вміст проміжної смуги перемножуємо з опорної частотою, яка дорівнює сумі проміжної частоти і очікуваного допплерівського зсуву - з подальшою низькочастотної фільтрацією. Фактично, широкосмугове вміст піддавалося синхронного детектування, яке принципово могло дати відгук тільки у вузьких околицях опорної частоти, що задається оператором. Незрозуміло, як при цьому відрізнити відгук, породжуваний корисним сигналом, від відгуку, що породжується шумами - адже про частоту «луна-сигналу» судили за максимальною складовою спектра відгуку при такому положенні відкриває прийом стрибає (подбираемого під час сеансу), при якому сам відгук був максимальний [12]. До того ж автори не привели ні очікуваних, ні фактичних енергетичних характеристик корисних відгуків, не продемонстрували їх типової форми, а також промовчали про важливу в даному випадку контрольній перевірці: при «правильному» допплеровском зсуві відгук є, а при «неправильному» - немає. Тобто, автори не надали доказів того, що вони детектували саме луна-сигнали, а не шуми, яких в широкій смузі багато. У порівнянні з їх результатами, набагато надійніше виглядають результати В.А.Котельнікова [7,8], де відсутність ефекту Допплера, відповідного видалення Венери від Землі, виявилося з набагато більшою вірогідністю [9].

Зазначимо ще на статтю [13], автори якої стверджують, що при радіолокації Венери проводили допплерівські вимірювання методом прямого рахунку частоти луна-сигналів - і продемонстрували непогане згоду з теорією. Але звернемо увагу на важливе пояснення: «Фактично, сигнал, що направляється на Допплер-детектуючий пристрій, був вузькосмуговим шумом з смугою в кілька герц і центром на правильній допплеровской частоті» [13] (переклад наш). «Правильна» допплерівська частота - це, зрозуміло, та, яку передбачала теорія, і яка попередньо встановлювати. Знову ж, відсутні докази того, що вважалася частота луна-сигналу, а не «вузькосмугового шуму». Схоже, що експеримент [13], як і [11,12], був з розряду «приречених на успіх».

Таким чином, ми не вбачаємо свідоцтв про синодичних коливаннях Землі «від Сонця - до Сонця», отриманих за допомогою радіолокації планет із Землі. Показовий тому підтвердження ми виявили у Шапіро зі співавторами [14]: «Ставлення мас Земля-Місяць добре визначається через те, що при вимірах пролітних часів радиоимпульсов проявляється звернення Землі навколо центру мас Земля-Місяць» (переклад наш). При цьому під «хорошим визначенням» розуміється зовсім не прямий розрахунок цього відношення мас на основі виміряної амплітуди синодичних компоненти у пролітних часів. Надходили так: при обліку не піддається сумніву обертання Землі біля «центру мас Земля-Місяць», вирішували задачу про оптимальне узгодження багатьох параметрів - в тому числі і відносини мас Землі і Місяця. Але хіба подібне «уточнення системи астрономічних постійних» доводить наявність цього звернення Землі?

Стеження за автоматичними міжпланетними станціями. Здійснювався щільний радиоконтроль за рухом автоматичних міжпланетних станцій. За допплеровским вимірам при зв'язку зі станцією можна судити про її геоцентричної променевої швидкості, а інтегрування тимчасової залежності швидкості дало б тимчасову залежність дальності - на додаток до вимірювань пролітних часів радиоимпульсов. Політ до Венери зазвичай триває близько 3.5 місяців, і можна було очікувати, що на результуючих залежностях швидкості і дальності виявляться періодичні компоненти, що відповідають характеру руху Землі біля «барицентра» Земля-Місяць.

Однак, звернемося до статті [15], автори якої уточнювали маси Землі і Місяця за результатами спостереження за АМС «Венера-4» - «Венера-7». Автори не привели жодної (!) Експериментальної цифри, що характеризує швидкість і видалення станцій. Вони ні слова не сказали про найпростішому, в їхньому випадку, визначенні відносини мас Землі і Місяця - за амплітудою місячної хвилі в залежності діяльностей до станцій. Замість цього, автори займалися вирішенням завдань спільного визначення багатьох параметрів, в число яких, поряд з координатами місця імпульсної корекції польоту і векторами швидкості станції до і після корекції, входили також величини гравітаційних параметрів Землі і Місяця. Беручи відношення цих двох гравітаційних параметрів, отримували дані ставлення мас.

Як можна бачити, автори [15] не використали простий і наочний спосіб визначення ставлення мас Землі і Місяця, а використовували спосіб набагато більш складний і неоднозначний - що було продиктовано, звичайно, аж ніяк не міркуваннями секретності. Можна припустити, що вид отриманих залежностей швидкості і дальності радикально відрізнявся від очікуваного.

Зазначимо ще на статтю [16], автори якої використали результати спостереження за АМС «Маринер-6» і «Марінер-7». На цей раз мова йде саме про «синусоїді в віддалемірних і допплеровских даних», за амплітудою якої відношення мас Земля-Місяць "визначається прямо і надійно». Примітно, що середини тримісячних інтервалів, дані яких були взяті в обробку, відстояли приблизно на чотири місяці від стартів апаратів - коли ці апарати вже вилетіли за межі сфери дії Землі і, рухаючись по «умовно гомановскім» траєкторіях [17], мали приблизно ті ж поточні геліоцентричні довготи, що і Земля. Якщо при цьому синусоїда, про яку йде мова, була б дійсно виявлена, то це однозначно свідчило б про наявність коливань Землі «від Сонця - до Сонця». Але не все було так просто - судячи з дивним застереженням авторів. При відсутності в статті експериментальних кривих, здавалося б, немає і предмету для обговорення; але ми все ж ризикнемо припустити, що в дійсності виконали автори [16].

За шукане відношення мас вони приймали таке, «при якому усувався, за методом найменших квадратів, місячний цикл залишкових ухилень (residuals) в даних спостереження» (переклад наш). Виходить, що «місячний цикл» спостерігався в ... залишкових ухилення? Але по відношенню до чого могли виходити ці залишкові ухилення, якщо не по відношенню до теорії? - в якій вважалося, що Земля обертається навколо барицентра Земля-Місяць!

І ось яка картина розгортається перед нами. Застосовувався метод спостереження - coherent tracking - це детектування фази несучої. Припустимо, що автори вирішили проблеми, пов'язані з неоднозначним фази, і «зшивання» сеансів вимірювань виробляли коректно. Якщо Земля рухалася б у згоді з теорією, то ніяких «залишкових ухилень, з циклом в місяць» не спостерігалося б. Але якщо, замість прийнятого в теорії звернення, Земля робить коливання з такою ж амплітудою, то головна частина залишкових ухилень мала б ту ж саму амплітуду і місячну циклічність - саме те, про що говорять автори! Додатковим свідченням може служити згаданий авторами неймовірний факт синхронності залишкових ухилень для обох апаратів, які стартували з проміжком майже на місяць. Мабуть, експериментальні криві, які автори [15] не опублікований, свідчать якраз про наш варіанті кінематики пари Земля-Місяць.

Статистика землетрусів і лунотрясений.

Якщо виходити з того, що ймовірність землетрусів і лунотрясений підвищується при максимальних збурень локальних векторів сили тяжіння, то за статистикою землетрусів і лунотрясений можна в деякій мірі судити про характер рухів в системі Земля-Місяць.

Згідно з традиційним підходом, число землетрусів має збільшуватися поблизу сизигій, тобто молодиків і повень. Згідно ж нашого підходу, Місяць не викликає силових реакцій на Землі [1], тому число землетрусів має збільшуватися, коли максимальні прискорення Землі, зумовлені її коливаннями уздовж місцевої ділянки околосолнечной орбіти - а ці прискорення максимальні не в сизигії, а, навпаки, в квадратурі .

Нижче представлена ​​статистика числа землетрусів по всій земній кулі за вельми сейсмічно активний 2003 рік; використані загальнодоступні дані офіційного сайту Світового центру з вивчення землетрусів [18]. Одна точка позначає число землетрусів з магнітудою 1.0-4.0 на інтервалі в три доби (кореляція між числом землетрусів і сонячною активністю могла б проявитися лише при набагато більших інтервалах накопичення). Трикутниками позначені моменти квадратур.

Тут ми вбачаємо: число мінімумів, что пріпадають на квадратуру - 3; число максімумів, что пріпадають на сізігії - 6; а число максимумів, що припадають на квадратуру - 17. Таким чином, навіть поверхневий суб'єктивний аналіз показує, що кількість відповідностей, що підтверджують збільшення числа землетрусів поблизу квадратур, майже вдвічі перевищує кількість відповідностей, що не підтверджують це. Тоді можна зробити висновок: наведена статистика землетрусів узгоджується з тезою про одновимірних синодичних коливаннях Землі уздовж місцевої ділянки орбіти, і. мабуть, може бути непрямим підтвердженням цієї тези.

Що стосується статистики лунотрясений, то на цей рахунок у нас не було ніяких припущень. Але дуже схоже, що і ця статистика відповідає нашому варіанту кінематики пари Земля-Місяць. Справді, результати роботи сейсмічних приладів на поверхні Місяця з очевидністю демонструють кореляцію піків лунотрясений аж ніяк не з тими чи іншими місячними фазами, а з проходженнями Місяця через перигей [19]. Так і повинно бути, якщо, як ми вважаємо, Сонце не робить на Місяць силового впливу [1]: Місяць найсильніше «скрипить», перебуваючи в максимальному силовому градиенте Землі, тобто саме в перигею.

Може виникнути питання: чому лунотрясения не корелюють з тими ж самими квадратурними ускорениями, що і землетруси? На наш погляд, це обумовлено тим, що коливання земної частотної воронки, що синхронізують орбітальний рух Місяця [1], по-різному впливають на Місяць і на Землю. Місяць знаходиться у вільному русі на схилах земної частотної воронки, додаткові прискорення якої можуть призвести не до додаткових механічних напруг в Місяці, а до її «знесенню», що породжує згадану вище незвичайну еволюцію параметрів її орбіти [1]. Земля ж знаходиться в центрі своєї частотної воронки, будучи деформована нею, і, при додаткових прискорень частотної воронки, відчуває відповідні силові дії - які проявляються, зокрема, через океанські приливні явища.

Місячні океанські припливи.

Питання про походження місячних океанських припливів був абсолютно незадовільно освітлений в нашій статті [20]. Тоді ми ще не здогадувалися про те, що у Землі може не бути динамічною реакції на Місяць. Тепер же у нас є підстави вважати, що Місяць рухається навколо Землі як пробне тіло, не викликаючи на Землі ніяких силових реакцій [1]. І тоді не Місяць є генератором місячних океанських припливів.

Нагадаємо, що фактична картина океанських припливів, описувана в книгах по океанографії, кардинально відрізняється - і якісно, ​​і кількісно [20] - від тієї картини, яку малюють нам книги з фізики, починаючи зі шкільної лави. Насправді, не існує ніяких приливних еліпсоїдів, горби яких прокочувалися б по Світовому океану. Таке явище супроводжувалося б перетіканням колосальних водних мас з океану в океан - що не має місця. Замість переміщення «приливних горбів», картина така: кожен океан виявляється розділений на кілька суміжних областей, званих амфідроміческімі, в яких приливні явища відбуваються, практично, автономно. І полягають вони всього лише в обертанні рівневої поверхні близько середнього «горизонтального» положення - аналогічно тому, як це відбувається в тазику з водою, який рухають по підлозі круговими рухами. При цьому максимум і мінімум рівня послідовно проходять по всьому периметру амфідроміческой області. Ще Лапласа дивував цей парадокс: чому в портах одного і того ж узбережжя повна вода наступає зі значними послідовними запізнюваннями - хоча, за концепцією приливних еліпсоїдів, вона повинна наступати одночасно. Адже справа не в тому, що «приливні горбах» заважають прокочуватися материки. Тихий океан простягається майже на половину кола екватора, і руху приливних горбів, май вони місце, були б тут помітні. Але - нічого подібного: і тут спостерігається розбивка на амфідроміческіе області з незалежними один від одного обертаннями поверхонь рівня. Можна впевнено припустити, що така картина спостерігалася б і в тому випадку, якщо б океан покривав всю поверхню Землі - на наш погляд, саме обертання поверхонь рівня на окремих ділянках і є сутність океанських припливних явищ.

А причина цих явищ полягає, на наш погляд, у обертальних ухилення місцевих стрімких ліній: ділянки поверхонь рівня води відстежують ці ухилення, прагнучи розташуватися ортогонально до прямовисної лінії. При цьому сонячні і місячні ефекти мають різне походження.

Сонячні ефекти, як ми вважаємо [20], обумовлені динамічним зрушенням Землі, в сторону від Сонця, щодо центру земної частотної воронки. При цьому центр геоїда не збігається з центром тяжіння Землі; результуючі обертальні ухилення схилів повинні мати період в сонячні добу. Це і підтверджується, наприклад, дослідами А.Я.Орлова (див. [20]): в сонячних ухилення горизонтальних маятників домінує НЕ Напівдобова компонента, як того вимагає закон всесвітнього тяжіння, а саме добова. Забігаючи вперед, відзначимо, що і у місячних ефектів домінує місячно-добова компонента (місячна доба становлять близько 24 год 50 хв). Півдобові припливи, які повинні бути головним типом припливів відповідно до закону всесвітнього тяжіння, мають місце лише в окраїнних морях, причому вони є, на наш погляд, результатом генерації друге гармонік від добових впливів, що обурюють [20]. У відкритих же океанах безроздільно панують добові припливи, які і є справжніми головними.

Їх походження, як ми вважаємо, пов'язано саме з роботою синхронізатора орбітального руху Місяця [1], при якій швидкість руху земної частотної воронки навколо Сонця модулюється з періодом в синодичний місяць. При цьому амплітуда коливального прискорення, що досягається поблизу квадратур, становить 2.8 × 10-5 м / с2 [20]. Вектор, протилежний вектору коливального прискорення, входить як додаткове доданок в усі вектори сили тяжіння, що діє на речовину Землі. Через добового обертання Землі, місцеві вектори сили тяжіння відчувають обертальні ухилення - з періодом в сонячні добу - генеруючи обертаються приливні хвилі у відкритих океанах.

Але яким же чином виходить, що ці хвилі обертаються з періодом в місячну добу, а не в сонячні? Справа в тому, що поблизу сизигій, при переході Землі через нульове коливальний зсув, вектор коливального прискорення також переходить через нуль і змінює свій напрям в просторі на протилежне. При цьому фази обертальних ухилень схилів відчувають стрибок на 180о. Після цього стрибка приливна хвиля відновлює синхронізм зі своїм генератором - що, через інертних властивостей води, займає деякий час і здійснюється через невелике збільшення періоду обертання хвилі. В ідеалі, якщо відновлення синхронізму триває половину синодичний місяця, то період обертання дорівнює середнім місячним діб. Але зазвичай максимальні і мінімальні розмахи добових припливів запізнюються - іноді на кілька діб - щодо відповідних квадратур і сизигій. Якщо врахувати поправки на ці запізнювання, то на типових кривих добових припливів (див. Літературу в [20]) добре видно, що їх максимальні розмахи припадають на квадратури, а мінімальні, практично, нульові - на сизигії. Це відповідає змінам коливального прискорення!

Схоже, сам факт добових припливів у відкритих океанах побічно свідчить про одномірності коливань Землі в кінематиці пари Земля-Місяць. Додаткові свідчення можна отримати, відстежуючи динаміку приливних варіацій сили тяжіння. Ми вже вказували [20] на дивний факт майже повної відсутності публікацій про експериментальну сторону цього питання. Це, мабуть, пов'язано з виявленням домінування добових компонент - всупереч вимогам закону всесвітнього тяжіння.

Нарешті, вищевикладене зміцнює нашу тезу про те, що т.зв. періодичні руху полюсів Землі є ілюзією, яку породжує тими ж обертовими відхиленнями стрімких ліній [21]. Історично, висновок про ці рухах полюсів був зроблений на основі астрооптіческіх спостережень, які методологічно і технічно засновані на прив'язці до місцевих стрімких лініях. На наш погляд, мають місце лише глобально скоррелировать ухилення місцевих стрімких ліній, а не «похитування Землі біля своєї осі обертання». При цьому знаходить просте пояснення чандлерова компонента руху полюса, походження якої залишається загадкою протягом більше ніж сотні років застосування традиційного підходу. Найпростіше переконатися в ілюзорності «погойдувань Землі» за допомогою «сирих» потоків даних про параметри обертання Землі, одержуваних з набагато меншим, ніж добу, дозволом в часі. У цих даних повинні мати місце добові хвилі, які виявилися за допомогою астрооптіческіх коштів ще в кінці XIX ст. Ці добові хвилі означали б крах концепції «погойдувань Землі близько осі обертання»: тут немає місця добовим ефектів. Тому Міжнародна служба обертання Землі (IERS) виробляє фільтрацію потоків даних, усуваючи короткопериодические компоненти - і, таким чином, успішно приховує хибність своєї базової концепції.

Висновок.

Якби Земля дійсно зверталася близько барицентра Земля-Місяць, то про це свідчили б дані цілого ряду експериментальних методик: прийому імпульсів пульсарів, радіолокації планет, стеження за рухом автоматичних міжпланетних станцій, вимірювань приливних варіацій сили тяжіння, моніторингу параметрів обертання Землі ... Але нам не вдалося виявити таких свідчень.

Зате є свідчення про одновимірних синодичних коливаннях Землі в кінематиці пари Земля-Місяць. Така кінематика не вкладається в рамки закону всесвітнього тяжіння, і наша модель [1] виглядає краще.

Автор дякує учасникам форуму на за корисне обговорення.

ПОСИЛАННЯ.

1. А.А.Грішаев. Синхронізатор орбітального руху Місяця. - Доступна на даного сайті.

2. О.Струве, Б.Ліндс, Е.Пілланс. Елементарна астрономія. «Наука», М., 1967.

3. Ф.Г.Сміт. Пульсари. «Світ», М., 1979.

4. Р.Манчестер, Дж.Тейлор. Пульсари. «Світ», М., 1980.

5.

6.

7. В.А.Котельніков і ін. Радіотехніка та електроніка, т.7, 11 (1962) одна тисяча вісімсот п'ятьдесят одна.

8. В.А.Котельніков і ін. Там же, стор. 1860.

9. А.А.Грішаев. Відсутність допплеровских зсувів у випромінювання від віддаляються або наближаються планет. - Доступна на даного сайті.

10. А.А.Грішаев. Міжпланетні польоти і концепція локально-абсолютних швидкостей. - Доступна на даного сайті.

11. GHPettingill et al. Astr. Journal, 67, 4 (1962) 181.

12. GHPettingill et al. Astr. Journal, 72, 3 (1967) 330.

13. DOMuhleman et al. Astr. Journal, 67, 4 (1962) 191.

14. MEAsh, IIShapiro, WBSmith. Astr. Journal, 72, 3 (1967) 338.

15. Е. Л. Яким і ін. ДАН СРСР, т .201, 6 (1971) 1303.

16. JDAnderson et al. Science, 167, 3916 (1970) 277.

17. В.І.Левантовскій. Механіка космічного польоти в елементарних вікладі. «Наука», М., 1974.

18.

19. М.У.Сагітов. Місячна гравіметрія. «Наука», М., 1979.

20. А.А.Грішаев. Новий погляд на природу приливообразующих сил. - Доступна на даного сайті.

21. А.А.Грішаев. Періодичне рух полюсів Землі: реальність чи ілюзія? - Доступна на даного сайті.

джерело: http: // newfiz .narod .ru

Надійшло на сайт: 18 серпня 2006.