Особливості роботи білоруської транспортної інспекції

Державні установи, крім усього іншого, існують для того, щоб стежити за належним дотриманням законодавчих актів. Однак, бувають випадки, коли замість того, щоб боротися з шахрайством та іншими злочинами, службовці державних установ починають зловживати своїми повноваженнями, маніпулюючи пробілами в законодавчій базі або просто невірно витлумачуючи її положення. Завдання засобів масової інформації, або «четвертої влади», як прийнято їх називати - звернути увагу громадськості на подібні епізоди, щоб вони не повторювалися, і щоб все було по закону.

Приводом для цієї публікації послужила історія громадянина Білорусі Юрія Шпака (він є керівником литовської транспортної компанії UAB «Annytrans»). За словами Ю. Шпака, він зіткнувся зі свавіллям білоруської транспортної інспекції. Вся історія виглядала наступним чином.

З тексту постанови випливає, що «<...> при здійсненні міжнародної поїздки за маршрутом RU-LT було виявлено відсутність бланка для записів тахографа (тахограми), особової картки водія в тахографі за період <...> в порушення ст.12 глави III Додатка ЄУТР». За це порушення Ю. Шпак був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30-и базових величин (690 руб.00 коп. / ~ 303 євро).

Здавалося б, звичайне порушення. Але слід зазначити, що в цій історії є кілька спірних моментів. По-перше, постанова була складена без протоколу - якби був складений протокол, то порушник мав би право представити своє виправдання щодо того, що сталося (за словами Ю. Шпака, проблеми з тахографом з'явилися не з його вини, а через технічну несправність приладу). Співробітники білоруської транспортної інспекції йому заявили, що протокол був не потрібен тому, що Ю. Шпак погодився з висунутими проти нього звинуваченнями. Тим часом перевізник стверджує, що транспортний інспектор змусив його підписати постанову (і таким чином визнати свою провину) під загрозою отравкі вантажного автомобіля на штрафний майданчик. Для перевізника це означало б великі втрати - в першу чергу тому, що невідомо, коли б йому вдалося повернути автомобіль.

Найгірше, що на сьогоднішній день довести все це можна тільки в суді, так як підпис на постанові є вагомим аргументом на користь білоруської ГДТІ. Перевізнику могли б допомогти аудіо або відеозаписи з місця інциденту, які теоретично повинні бути у співробітників ГДТІ, і / або показання викликаного на місце інциденту поліцейського. У відповіді білоруської ГДТІ на питання редакції CargoNews.lt, йдеться, що Ю. Шпак в своєму зверненні в ГДТІ оскаржував постанову про адміністративну відповідальність, тому дані відеореєстратора, які повинні зберігатися в архіві не менше 30-и днів (тобто на сьогоднішній день можуть бути видалені), не бралися до уваги. Також невідомо, чи погодиться слова перевізника підтвердити викликаний на місце інциденту поліцейський.

У цій історії є й інший спірний момент. Якщо уважно прочитати текст постанови, то в ньому йдеться про «міжнародної поїздці" (не про міжнародне перевезення), під час якої Ю. Шпак здійснив осудна йому порушення. Тим часом в тексті угоди ЄУТР, на підставі якого перевізник був покараний, ніде не вживається визначення «міжнародної поїздки» - весь документ стосується міжнародних перевезень. Та й сама назва документа - «Європейська угода, що стосується роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення» говорить сама за себе. Це непорозуміння з формулюванням в постанові дуже впадає в очі.

Як вже говорилося, в момент зупинки тягача під керуванням Ю. Шпака, до тягача ні приєднаний напівпричіп, тобто перевізник не віз ніякої вантаж. Тому не зрозуміло, чому по відношенню до перевізника співробітники білоруської ГДТІ застосували положення угоди ЄУТР.

Нарешті, перевізник був обурений тим, яким чином його зупинили. За словами Ю. Шпака, співробітники білоруської ГТДІ зробили грубе порушення Правил дорожнього руху. Справедливості заради слід сказати, що в деяких ситуаціях у транспортних інспекторів є таке право (ситуації, як відомо, бувають різними, іноді доводиться робити екстремальні дії). Однак, як вважає перевізник, інспектори не повинні були зловживати цим правом. Як стверджує Ю. Шпак, він попросив, щоб інспектори супроводили його автомобіль в безпечне для перевірки місце, щоб вантажний автомобіль не створював небезпеки для інших учасників руху (за словами перевізника, така ймовірність була), однак, інспектори не тільки не відгукнулися на це прохання , але пригрозили покарати перевізника за непокору вимогам посадових осіб.

Знімок, зроблений перевізником на місці інциденту, частково підтверджує правоту його слів. На ньому видно, що вантажний автомобіль зупинений і стоїть на суцільний обмежувальної дорожній смузі, а не за її межами. Крім того, на задньому плані чітко видно майданчик, куди співробітники ГДТІ могли припаркувати автомобіль для перевірки. Однак, поліцейський, якого перевізник викликав на місце інциденту, в своєму рапорті не підтвердив, що в діях співробітників ГДТІ ховалася якась небезпека.

Звичайно, на цю історію можна було не звертати уваги і порахувати її одиничної або відносно незначною, але справа в тому, що, як стверджує Ю. Шпак, співробітники білоруської ГДТІ постійно і навіть зловмисно роблять порушення Правил дорожнього руху (наприклад, дозволяють собі стояти посеред дороги на подвійної суцільної розділової смузі). За його словами, цей факт можуть підтвердити і інші перевізники. Ситуація настільки серйозна, що її, як вважає перевізник, необхідно винести на рівень роботи суміжній литовсько-білоруської комісії з транспортних питань.

Для того, щоб ця історія не була освітлена з «вершини однієї дзвіниці», редакція CargoNews.lt вирішила звернутися в ГДТІ Білорусі з проханням представити роз'яснення з приводу колізії з «міжнародної поїздкою» і «міжнародним перевезенням» і щодо можливого безвідповідальної поведінки співробітників білоруської ГДТІ на дорогах (до слова, асоціація литовських перевізників «Лінава» повідомила CargoNews.lt, що на її адресу подібного роду скарг не надходило).

У своїй відповіді (текст наводиться нижче) білоруська ГДТІ підкреслила, що, згідно зі ст. 1 угоди ЄУТР, під «автомобільним перевезенням» розуміється будь-яке пересування протягом всього або частини рейсу по дорогах, відкритим для загального користування, порожнього або з людьми або з вантажем транспортного засобу, який використовується для перевезення пасажирів або вантажів, а під визначенням «міжнародного автомобільного перевезення »- будь-які автомобільні перевезення з перетином, по крайней мере, однією кордону. Іншими словами, навіть якщо Ю. Шпак їхав порожнім, він, відповідно до угоди ЄУТР, виконував міжнародне перевезення. Те, що в постанові замість «міжнародного перевезення» була вжита інше формулювання - «міжнародна поїздка» - суті справи (кваліфікації порушення), на думку інспекції, не змінює.

У коментарі до скарг перевізника на те, що співробітники ГДТІ поводяться на дорогах безвідповідально, ГДТІ підкреслила, що, відповідно до білоруськими ПДР, водії оперативних транспортних засобів можуть не дотримуватися певних правил за умови, що своїми діями вони забезпечать безпеку дорожнього руху. Ю. Шпак не порушував питання про таке право - навпаки, він вказав, що в його випадку (як і у випадках з іншими перевізниками) безпека не була забезпечена. На це білоруська ГДТІ відповіла, що: а) громадянин «не надав жодних конкретних факти», які могли б підтвердити його слова; б) поліцейський, викликаний перевізником на місце інциденту, також знаходиться не на боці перевізника.

Ось, власне, і вся історія. Як то кажуть, хто винен в ній, а хто правий - судити не нам. Схоже, що «проломити» фортеця білоруських державних установ Ю. Шпаку буде дуже важко. Він виявився в досить складній і неприємній ситуації, в якій з чисто юридичної точки зору довести свою правоту буде дуже важко. Його ситуацію погіршує підпис на постанові про інкримінованому порушення. В даному випадку єдино можливим кроком визнати постанову транспортних інспекторів незаконним може бути лише звернення до суду. Але схоже, що і в суді йому доведеться нелегко, тому що правових аргументів у нього явно недостатньо, а як бачимо з відповіді ГДТІ, «структури» (ГДТІ і поліція) схильні дотримуватися спільної позиції. Чисто по-людськи ми розуміємо цього перевізника, але в даній ситуації можемо лише побажати йому успіху в суді.

Що порадити іншим перевізникам? Якщо подібні історії носять не поодинокий характер (тобто інші перевізники також стикаються з можливими порушеннями з боку білоруських посадових осіб - як в плані порушень ПДР, так і в плані «морального тиску» на підпис документів), то ми радимо уважно фіксувати всі ситуації і суть зупинок - для того, щоб згодом можна було звертатися в компетентні установи за розглядом таких ситуацій не в особистому, а в колегіальному порядку. Подібні звернення «додадуть вага» їх позиції. З іншого боку - чого гріха таїти, перевізники теж нерідко порушують режим і правила своєї роботи. Ми бажаємо, щоб будь-яких порушень з боку перевізників було якомога менше - тоді перемога буде за вами!

Огляд транспортних подій в травні

Переломний конгрес «Linava» і дискусія про техогляд в Литві, найчастіше перевіряються дороги в Польщі і статистика продажів вантажівок в Європі, літні обмеження руху великовантажного транспорту в Росії і Білорусії та події в світі транспортних технологій. Про це та багато іншого в травневому огляді від Cargonews.lt

2019-06-03 227

Роз'яснення «Россільгоспнагляду» по порядку транзиту підкарантинних матеріалів

У відповідь на запит АсМАП надійшли роз'яснення Федеральної служби з ветеринарного і фітосанітарного нагляду щодо порядку автоперевезень транзитом через територію Російської Федерації в Республіку Казахстан і інші держави підконтрольних Россільгоспнагляду товарів, які увійшли до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2014 № 778 (заборона на ввезення в РФ сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства, країною походження яких є Сполучені Штати Америки, країни європей ого союзу, Канада, Австралія, Королівство Норвегія, Україна, Республіка Албанія, Чорногорія, Республіка Ісландія і Ліхтенштейн).

2019-05-29 253

XXXV конгрес «Linava» - кінець війни?

Здавалося, що головною подією XXXV конгресу «Linava» стануть вибори президента асоціації, оскільки останнім часом з цим були пов'язані її внутрішні протиріччя. Однак на перший план знову вийшло питання страхової компанії перевізників, і пішли розмови про те, що цей проект може залишити «Linava» голою і босою, а в кінцевому підсумку провалитися. Редакція Cargonews підводить підсумки заходу.

2019-05-19 167

«Linava» проти профспілок - гра в довгу

У Литві до межі загострилося питання заробітної плати водіїв-далекобійників. Міністерство соціального захисту говорить про подвійну мінімальну зарплату, профспілки теж зайняли жорстку позицію, перевізники у відповідь подумують про перенесення бізнесу в інші країни і про акції протесту. При цьому сторони ведуть переговори, але ніби не чують один одного. Редакція Cargonews вирішила з'ясувати, чи вдасться їм знайти якесь взаємовигідне рішення.

2019-05-16 436

Cargo.LT - 20 років онлайн.

Здається, це було зовсім недавно, навесні 1999 року була запущена перша версія маленького проекту, який виріс і став надійним помічником тисяч компаній. Озираючись назад, згадуємо як це було.

2019-05-10 409