Помилки в декларації при проведенні електронного аукціону

У складі друге частин заявок при проведенні електронного аукціону учасник надав документи, передбачені ч.5 ст.66 44-ФЗ.

Але в декларації, що підтверджує відповідність учасника такого аукціону вимогам, встановленим п.1 ч.1, ч. 2 і 2.1 ст.31 і в декларації про приналежність учасника до СМП була допущена помилка: невірно вказано назву ТОВ. У всіх інших документах помилки не було.

Чи може Замовник відхилити таку заявку і на якій підставі (або вважається, що, якщо учасник виходить на аукціон, він автоматично підтверджує свою відповідність всім зазначеним вимогам документації).

Як працювати з електронними торговими майданчиками

Оксана Баландіна, шеф-редактор Системи Держзамовлення

З 1 липня 2018 року по 1 січня 2019 року біля замовників перехідний період - дозволено проводити і електронні, і паперові процедури. З 2019 року конкурси, аукціони, котирування і запити пропозицій на папері заборонять, крім восьми винятків.
Читайте, які закупівлі проводити на ЕТМ, як вибрати ділянку та отримати електронний підпис, за якими правилами укладати контракти в перехідний період і після.

Дізнатися більше

Витяг з рішення ФАС: Про неправомірну відмову в допуск до участі в аукціоні в зв'язку з тим, що в складі другої частини заявки не представлено окремого документа - "Декларація про відповідність вимогам, встановленим пп. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закону про контрактну систему". Орган контролю у сфері закупівель - УФАС по Новгородської області

Заявник - ТОВ "Канцофіс плюс"

Замовник - ФКУ "Головне бюро медико-соціальної експертизи по Новгородської області" Міністерства праці та соціального захисту Російської Федерації

Заявка заявника була відхилена на підставі того, що друга частина заявки і документи, представлені замовнику оператором електронного майданчика не відповідали вимогам, встановленим документацією про електронний аукціоні, а саме: в складі документів була відсутня декларація відповідності учасника загальним вимогам, викладеним в ст. 31 Закону про контрактну систему. Однак учасник закупівлі задекларував у другій частині заявки на електронному майданчику - ВАТ "Єдина електронна торговельна площадка" свою відповідність єдиним вимогам, встановленим пп. 3-9 ст. 31 Закону про контрактну систему . Таким чином, подавач скарги вважає, що відхилення його заявки є неправомірним.

встановив

Представник заявника підтвердив, що подав декларацію про відповідність учасника аукціону вимогам, встановленим пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закону про контрактну систему, за допомогою проставлення в особистому кабінеті учасника закупівлі на електронному майданчику - ВАТ "ЕЕТП" в підрозділі "Друга частина заявки" "галочки" у рядку "Декларація про відповідність вимогам, встановленим пп. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закону про контрактну систему ". заявка учасника закупівлі підписана електронним цифровим підписом.

Державний замовник відхилив заявку, посилаючись, що зазначена учасника закупівлі декларація була відсутня. На думку представників державного замовника п. 2 ч. 5 ст. 66 Закону про контрактну систему визначає необхідність подання декларації про відповідність учасника аукціону вимогам, встановленим пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закону про контрактну систему, саме у вигляді окремого документа. Сформована оператором електронного майданчика декларація шляхом проставлення "галочки" учасником аукціону не може розцінюватися комісією як подача документа, підписаного учасником.

Учасник закупівлі - ТОВ "Канцофіс плюс" на розгляд Скарги представив виписку зі свого особистого кабінету на електронному майданчику - ВАТ "ЕЕТП", з якої випливає, що учасником, які подали заявку № 2 (ТОВ "Канцофіс плюс"), декларація про відповідність учасника аукціону вимогам, встановленим пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закону про контрактну систему, представлена ​​в електронній формі за допомогою проставлення в особистому кабінеті учасника закупівлі на електронному майданчику - ВАТ "ЕЕТП" в підрозділі "Друга частина заявки" "галочки" у рядку "Декларація про відповідність вимогам, встановленим прп. 3-9 ч . 1 ст. 31 Закону про контрактну систему ".

У свою чергу, державний замовник - ФКУ "ГБ МСЕ по Новгородської області" також представив виписку зі свого особистого кабінету на електронному майданчику - ВАТ "ЕЕТП", з якої також випливає, що учасником, які подали заявку № 2 (ТОВ "Канцофіс плюс") , декларація про відповідність учасника аукціону вимогам, встановленим пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закону про контрактну систему, представлена ​​в електронній формі.

Слід зазначити, що п. 2 ч. 5 ст. 66 Закону про контрактну систему не містить вимог до форми декларації про відповідність учасника аукціону вимогам, встановленим пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закону про контрактну систему. Отже, учасник закупівлі може подати таку декларацію як в формі окремого документа в якості додатку до другій частині заявки , Так і, в разі наявності у оператора електронного майданчика необхідного функціоналу, в електронній формі в підрозділі "Друга частина заявки" в рядку "Декларація про відповідність вимогам, встановленим пп. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закону про контрактну систему".

Таким чином, єдина комісія державного замовника - ФКУ "ГБ МСЕ по Новгородської області" при розгляді другої частини заявки повинна була прийняти рішення про відповідність заявки № 2 (ТОВ "Канцофіс плюс"), оскільки заявка № 2 (ТОВ "Канцофіс плюс") містила декларацію про відповідність учасника аукціону вимогам, встановленим пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закону про контрактну систему.

ухвалив

1. Визнати скаргу учасника закупівлі - ТОВ "Канцофіс плюс" обгрунтованою.

2. Визнати таким, що в діях державного замовника - ФКУ "ГБ МСЕ по Новгородської області" порушення п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону про контрактну систему.

3. Визнати таким, що в діях єдиної комісії державного замовника - ФКУ "ГБ МСЕ по Новгородської області" порушення п. 1 ч. 6 ст. 69 Закону про контрактну систему.

4. Видати державному замовнику і його єдиної комісії, оператору електронного майданчика обов'язкове для виконання припис.

5. Передати матеріали Скарги та позапланової перевірки уповноваженій посадовій особі Новгородського УФАС Росії для розгляду питання про порушення справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення щодо службової особи спеціально уповноваженого замовник, а також щодо членів єдиної комісії державного замовника.

В силу п. 2, п. 7 ч. 5 ст. 66 Закону № 44-ФЗ в складі другої частини заявки учасник електронного аукціону зобов'язаний надати:

- документи, що підтверджують відповідність вимогам, встановленим п. 1 ч. 1, ч. 2 і 2.1 ст. 31 (при наявності таких вимог) Закону № 44-ФЗ, або копії цих документів;

- декларацію про відповідність вимогам, встановленим п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закону № 44-ФЗ;

- декларацію про належність учасника такого аукціону до СМП або СОНО в разі встановлення замовником обмеження, передбаченого ч. 3 ст. 30 Закону № 44-ФЗ.

Звертаємо увагу, що для підтвердження відповідності вимогам, встановленим п. 1 ч. 1, ч. 2 і 2.1 ст. 31 Закону № 44-ФЗ учасник повинен надати комплект відповідних документів, але не декларацію.

Відносно надання учасником електронного аукціону декларації про відповідність п. 3 - п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону № 44-ФЗ, а також декларації про віднесення учасника закупівлі до СМП повідомляємо наступне.

У тому випадку, якщо помилки в найменуванні учасника закупівлі несуттєві (наприклад, допущені помилки в написанні найменування учасника, його організаційно-правової форми), але при цьому ОГРН, ІПН, юридична адреса та інші реквізити повністю збігаються з іншими представленими документами, то у замовника немає підстав для відхилення заявки такого учасника.

Якщо ж в зазначених деклараціях зазначено найменування іншої юридичної особи, то замовнику слід відхилити заявку такого учасника на підставі п. 1 ч. 6 ст. 69 Закону № 44-ФЗ, оскільки учасник не надав в складі другої частини заявки декларацію про свою відповідність п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закону № 44-ФЗ, а також декларацію про віднесення даного учасника до СМП.

Разом з тим, звертаємо увагу, що зазначені декларації, за винятком випадку надання їх у формі окремих самостійних файлів в складі другої частини заявки на участь, можуть бути подані шляхом проставлення спеціального позначки при заповненні електронної форми заявки в особистому кабінеті учасника на електронному майданчику. При такому способі подачі зазначених документів у складі другої частини заявки замовник також вважається таким, що виконав вимогу п. 2, п. 7 ч. 5 ст. 66 Закону № 44-ФЗ (рішення Костромського УФАС Росії № від 21.05.2014 № 12-10-64 / 64, рішення Челябінського УФАС від 14.04.2015 № 147-з / 2014 року, постанову Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 28.01.2015 № 18АП -15316/14). Тобто замовнику необхідно перевірити факт надання зазначених декларацій шляхом заповнення електронної форми заявки через функціонал особистого кабінету електронного майданчика.

Журнал «Госзакупкі.ру» - єдиний журнал, на сторінках якого практичні роз'яснення дають не тільки провідні експерти галузі, а й фахівці ФАС Росії і Мінекономрозвитку Росії.
Підписатися по акції >>

Журнал «Госзакупкі.ру» - це журнал, на сторінках якого практичні роз'яснення дають провідні експерти галузі, а матеріали готуються за участю фахівців ФАС і Мінфіну. Всі статті журналу - це вища ступінь достовірності.

Довідкова Система Держзамовлення - незамінний помічник для тисяч замовників і постачальників завдяки грамотним рекомендаціям, чітким відповідям на питання і унікальним шаблонами. Онлайн-помічник, зручні сервіси та розраховувачі значно спростять вашу роботу.

Асистент замовника - онлайн-сервіс, який допомагає автоматизувати документообіг з планування закупівель. Ви швидко і правильно сплануєте закупівлі, перевірите план на предмет помилок, створите електронну і друковану форму звіту по закупкам у едпоставщіка і завантажте готові документи в ЄІС.