ПРОБЛЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ І ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ВИКОНАННЯ ПОКАРАННЯ У ВИГЛЯДІ ВИПРАВНИХ РОБІТ

1. бібліографічна ПОСИЛАННЯ

1 Новиков А.В. 1 Габараєв А.Ш. 1

1 ФКУ «Науково-дослідний інститут Федеральної служби виконання покарань»

У статті розглядається ряд проблем, пов'язаних з організаційно-правовим регулюванням кримінального покарання у вигляді виправних робіт. Виявляються фактори, що перешкоджають виконанню даного виду покарання. Відзначається, що сучасна кримінально-виконавча політика Росії характеризується ліберальними тенденціями, розширенням кола підстав застосування покарань без ізоляції засудженого від суспільства, в тому числі і виправних робіт. Проведений авторами статті аналіз виконання покарань та заходів кримінально-правового характеру без ізоляції засуджених від суспільства показує, що, незважаючи на позитивний досвід виконання, введені новели, законодавство про виправні роботи вимагає подальшого вдосконалення. Так, чинним законодавством не передбачено будь-яких критерії, відповідно до яких орган місцевого самоврядування визначає об'єкти і місця, на яких відбуваються виправні роботи. Механізм визначення подібних місць і об'єктів (підприємств) законодавчо ніде не прописаний, дієвих важелів впливу на керівництво підприємств у місцевої влади практично немає. Законодавство не зобов'язує роботодавців вступати в імперативному порядку в трудові відносини з кожним направленим за приписом УІІ засуджених до виправних робіт і ін. Показано, що одним з ключових положень виходу з ситуації, що склалася є ініціація підготовки нормативних правових актів про пільгове оподаткування організацій, які використовують працю засуджених до виправних робіт. Рішення даної проблеми можливе також шляхом створення механізму квотування робочих місць для засуджених до виправних робіт та внесення доповнень до Федерального закону від 6 жовтня 1999 № 184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» , які передбачають наділення органів державної влади суб'єктів Російської Федерації повноваженнями щодо створення умов для працевлаштування засуджених до виправних робіт, включаючи ст мулірованіе організацій, що забезпечують засуджених до виправних робіт робочими місцями, шляхом надання податкових пільг та інших переваг. На підставі вищевикладеного формулюються рекомендації та пропозиції, спрямовані на вдосконалення виправних робіт як кримінально-правового інституту.

виправні роботи

кримінально-виконавча система

проблеми застосування покарання

кримінально-виконавчі інспекції

1. Доповідь про результати та основні напрямки діяльності на 2015-2017 роки Федеральної служби виконання покарань // Офіційний сайт ФСВП Росії [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad.

2. Дані судової статистики судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації [Електронний ресурс] // Зведені статистичні відомості про стан судимості в Росії за 2008 - 2014 рр. - Режим доступу: http://www.cdep.ru/index.php?id.

3. Концепція розвитку кримінально-виконавчої системи Російської Федерації до 2020 року »: затв. Розпорядженням Уряду РФ від 14.10.2010 № тисячі сімсот сімдесят дві-р.

4. Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань у вигляді виправних робіт, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю і здійснення контролю за поведінкою умовно засуджених, засуджених вагітних жінок і жінок, які мають малолітніх дітей, до яких застосована відстрочка відбування покарання: Наказ МВС РФ від 01.07.1997 № 403 (ред. від 16.09.2002) (Зареєстровано в Мін'юсті РФ 05.08.1997 № 1 368). Документ втратив чинність у зв'язку з виданням Наказу МВС РФ від 16.04.2005 № 286.

5. Щодо працевлаштування осіб, засуджених до виправних робіт без позбавлення волі: Вказівка ​​ФСЗ РФ від 3 лютого 1994 № П-10-8-3. Зареєстровано в Мін'юсті РФ 8 лютого 1994 Реєстраційний № 490.

6. Голик Н.М., Дербишева Н.В., Жиляєв Р.М. Правове регулювання виправних робіт потребує вдосконалення // Сучасна кримінальна політика: пошук оптимальної моделі: матеріали VII Російського конгресу кримінального права (31 травня - 1 червня 2012 року). - М., 2012. - С. 476-477.

7. Осадча Н.Г. Обов'язкові роботи як новий вид покарання в Російському кримінальному законодавстві: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов н / Д, 1999. - С. 164.

В даний час в нашій країні відбувається реформування кримінально-виконавчої системи, пріоритетними напрямками якого є посилення боротьби з тяжкими і особливо тяжкими злочинами при одночасному пом'якшенні кримінальної відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості. Проведена політика гуманізації, формування якісного підходу до розуміння суті кримінального покарання, пом'якшення каральної політики проявляється, перш за все,
в збільшенні передбачених КК РФ видів покарань, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, розширення кола підстав їх застосування, вдосконалення регламентації їх виконання і проходить в контексті взятих на себе Росією міжнародних зобов'язань [1] .

Необхідність більш широкого використання покарань без ізоляції засудженого від суспільства очевидна. Та кількість громадян, які містяться в місцях позбавлення волі, важким тягарем лягає на бюджет держави, стримує вирішення багатьох соціальних завдань, сприяє поширенню звичаїв і традицій кримінального середовища серед населення.

Щорічно за обліками кримінально-виконавчих інспекцій територіальних органів ФСВП Росії проходить близько 1 млн засуджених. Як правило, ця цифра з року в рік перевищує кількість осіб, які утримуються у всіх виправних установах, де виповнюється такий вид покарання, як позбавлення волі. Так, за станом на 1 січня 2015 р установах кримінально-виконавчої системи, що забезпечують ізоляцію від суспільства, містилося 671,7 тис. Осіб [1].

Проведений ФКУ НДІ ФСВП Росії аналіз виконання покарань та заходів кримінально-правового характеру без ізоляції засуджених від суспільства показує збільшення частки засуджених до виправних робіт (на 84,02%) і обов'язкових робіт (на 1,57%) в загальній чисельності осіб, які перебували на обліку в УІІ в 2010 -2014 роках.

Мал. 1. Частка засуджених до обов'язкових і виправних робіт в загальній чисельності осіб, які перебували на обліку в УІІ в 2010 -2014 роках

Реалізація державою сучасної кримінальної політики вимагає більш широкого запровадження в правозастосовчу практику альтернативних позбавленню волі видів покарань, в тому числі і виправних робіт, що знаходить своє відображення на самих різних рівнях. Не стала винятком і прийнята 14 жовтня 2010 року № 1772-р Концепція розвитку кримінально-виконавчої системи Російської Федерації до 2020 року (далі - Концепція) [3].

Зазначена тенденція підтверджується і даними судової статистики, згідно з якими частка засуджених до виправних робіт має тенденцію до збільшення 2008 - 47 892 (5,2%), 2009 - 44 398 (5,0%) 2010 - 41 282 (4,9 %), 2011 - 40 037 (5,1%) квiтня, 2012 - 70 400 (9,6%), 2013 - 75 902 (10,4%), 2014 року - 75 120 (10,5%) [2].

Покарання, не пов'язані з ізоляцією засудженого від суспільства,
у вітчизняній пенітенціарній практиці довели свою необхідність і життєздатність. Паралельно з розвитком покарань без ізоляції засудженого від суспільства відбувається вдосконалення законодавства, що регулює їх застосування і визначає систему установ органів, на які покладено їх виконання.

Разом з тим в даний час існує ряд організаційно-правових проблем в регулюванні даних видів покарань, є потреба в глибокому, комплексному дослідженні виправних робіт як альтернативного позбавлення волі виду кримінального покарання. Важливо встановити актуальні проблеми їх застосування та виконання з метою подальшого вирішення і вдосконалення як на законодавчому, так і на правозастосовчій рівні.

З введенням в 1997 р нових Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів РФ, і в 2003 р зі вступом в силу федеральних законів
від 8 грудня 2003 № 161-ФЗ «Про приведення Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та інших законодавчих актів у відповідність з Федеральним законом« Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації »і № 162-ФЗ« Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації »інститут виправних робіт на законодавчому рівні зазнав серйозних змін як в обсязі виконуваних функціональних обов'язків, так і на законодавчому рівні.

7 грудня 2011 був прийнятий черговий Федеральний закон № 420-ФЗ «Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації», в якому виправні роботи піддалися новим змінам. Наприклад, законодавець у 2011 році повернувся до можливості призначення виправних робіт особам, які мають основне місце роботи, збільшив кількість статей Кримінального кодексу Російської Федерації, в санкціях яких передбачено розглядається покарання.

Але, незважаючи на позитивний досвід виконання, введені новели, законодавство про виправні роботи вимагає подальшого вдосконалення.

З цією метою ФКУ НДІ ФСВП Росії була вивчена практика виконання виправних робіт в територіальних органах ФСВП Росії.

У процесі вивчення за допомогою анкет опитано 81 начальник (заступник, виконуючий обов'язки) кримінально-виконавчих інспекцій територіальних органів ФСВП Росії; зібраний емпіричний матеріал; використані матеріали судової практики, прокурорського нагляду та інші матеріали, що стосуються застосування законодавства про виправні роботи.

Результати проведеного дослідження, заснованого на аналізі існуючої практики і експертного опитування, зробили більш очевидним розуміння того, що ефективність боротьби зі злочинністю кримінально-правовими засобами залежить від організації діяльності по застосуванню законодавства, а також від того, наскільки досконалим є застосовуваний закон. Тому актуальним є питання вдосконалення діючих альтернативних покарань, одними з яких є виправні роботи.

Згідно з результатами анкетування, думки практичних працівників щодо дієвості виправних робіт як міри покарання мають не таку однозначність, як щодо обов'язкових робіт, і характеризується багатовекторністю позицій. Так, виправні роботи дієвим заходом покарання вважають лише третина опитаних респондентів - (30,86%), тому що засуджений працює, має дохід і відповідно має можливість оплачувати завдані ним збитки, аліменти і т.д. Критичну позицію щодо ефективності покарання у вигляді виправних робіт висловили - (35,8%), тобто велика частина респондентів, вагалися у виборі позиції - (17,28%) опитаних. При цьому з певними застереженнями: при подальшому вдосконаленні законодавства, працевлаштування через органи ЦЗН, квотування робочих місць, в разі призначення покарання тільки працюючим громадянам, позитивно готові охарактеризувати виправні роботи - (12,34%) практичних працівників.

Вивчення практики дозволило встановити і ряд фактів непорозуміння і неправильного застосування деякими співробітниками окремих нормативних приписів, що знижує ефективність виконання покарання, а іноді призводить і до порушень законності.

Так, визначаючи умови виконання та відбування покарання у вигляді виправних робіт в ст. 39 ДВК РФ, законодавець зазначає, що виправні роботи відбуваються засудженим за основним місцем роботи, а засудженим, які не мають основного місця роботи, в місцях, визначених органами місцевого самоврядування за погодженням з кримінально-виконавчими інспекціями, але в районі місця проживання засудженого. Конкретні місця робіт визначаються місцевим органом самоврядування за погодженням з кримінально-виконавчою інспекцією.

Відповідно до п. 70 Наказу № 142 по закінченні початкової бесіди інспекція видає засудженому, який не має основного місця роботи, припис про необхідність явки в організацію для відбування виправних робіт. Чинним законодавством не передбачено будь-яких критерії, відповідно до яких орган місцевого самоврядування визначає об'єкти і місця, на яких відбуваються виправні роботи (визначення ВАС РФ від 27.04.2012 № ВАС-5273/12). Список (перелік) подібних організацій і підприємств (місць і об'єктів) регулярно истребуется від ОМС для подальшого узгодження з УІІ. Більш того, відсутність подібного узгодженого переліку в УІІ нерідко розцінюється органами прокуратури як бездіяльність з боку останніх.

Незважаючи на те що перелік видів і об'єктів відбування виправних робіт щорічно узгоджується з органами місцевого самоврядування, проте дані правові акти абсолютно не гарантують працевлаштування засуджених у зв'язку з тим, що механізм визначення подібних місць і об'єктів (підприємств) законодавчо ніде не прописаний, дієвих важелів впливу на керівництво підприємств у місцевої влади практично немає [2] .

Чинне законодавство не зобов'язує роботодавців вступати в імперативному порядку в трудові відносини з кожним направленим за приписом УІІ засуджених до виправних робіт. Більш того, відомі випадки, коли адміністрації організацій дізнаються про те, що вони включені органами місцевого самоврядування в вищезгаданий перелік, лише за фактом одержання припису з УІІ.

Більш того, за змістом чинного законодавства, органи місцевого самоврядування абсолютно не зобов'язані надавати УІІ будь-якої перелік (списки) підприємств для відбування виправних і обов'язкових робіт !? Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 25 ДВК РФ на ОМС покладено лише обов'язок визначати і узгоджувати місця для відбування виправних робіт, вид і об'єкти для відбування обов'язкових робіт.

Законодавець передбачає необхідність направляти в ОМС відповідне повідомлення (повідомлення) при кожному надходженні на виконання в УІІ вироку по виправних робіт.

Проведене дослідження ФКУ НДІ ФСВП Росії і вивчення проблем виконання виправних робіт на практиці показало, що основною причиною, яка не дозволяє своєчасно залучити засуджених до відбування покарань у вигляді виправних і обов'язкових робіт, є відсутність на підприємствах визначених органами місцевого самоврядування вакантних робочих місць (82,72 %). Причому половина опитаних респондентів (50,62%) вважає, що адміністрації організацій і підприємств не бажають (не зацікавлені) приймати на роботу зазначену категорію громадян. Наступними за значимістю серйозними чинниками, що перешкоджають залученню засуджених до виправних робіт до праці, практичні працівники відзначили ухилення з боку самих засуджених від виконання покарання (65,43%) і відсутність у деяких засуджених документів, необхідних для укладення трудового договору відповідно до ст. 65 ТК РФ (61,73%). Серйозною проблемою, що перешкоджає своєчасно виконати вирок суду, є також наявність у засуджених соціально значущих захворювань (ВІЛ, туберкульоз легенів, хвороби органів кровообігу, ендокринної системи, психічні захворювання і т.д.), зазначений чинник актуальний для кожного третього опитаного респондента.

На думку більшості фахівців, одним з ключових положень виходу з ситуації, що склалася є ініціація підготовки нормативних правових актів про пільгове оподаткування організацій, які використовують працю засуджених до виправних робіт. Рішення даної проблеми можливе також шляхом створення механізму квотування робочих місць для засуджених до виправних робіт, крім того, необхідно внести доповнення в Федеральний закон від 6 жовтня 1999 р
№ 184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації», які передбачають наділення органів державної влади суб'єктів Російської Федерації повноваженнями щодо створення умов для працевлаштування засуджених до виправних робіт, включаючи стимулювання організацій, що забезпечують засуджених до виправних роботам робочими місцями, шляхом надання податкових пільг та інших переваг [3] .

Аналіз подібної практики показує, що зазначені заходи в чималому ступені сприяють суттєвому розширенню переліку видів та об'єктів для відбування виправних і обов'язкових робіт.

З огляду на вище зазначені складності, вважаємо за доцільне, наприклад, досвід країн-учасниць Співдружності Незалежних Держав у працевлаштуванні засуджених до покарання у вигляді виправних робіт за допомогою діяльності державних установ і органів зайнятості населення стосовно до сучасних російських умов (наприклад, за аналогією з ч. 2 ст. 43 Кодексу виконання покарань Республіки Азербайджан, законодавством якої передбачається можливість самостійного або за посередництва государственн х органів зайнятості населення працевлаштування на роботу протягом 3 місяців), що позбавило б від зайвої репресивності даного виду покарання (імовірно, таким терміном можуть бути 2 тижні або 15 днів). У тому випадку, якщо засуджений не працевлаштувався в зазначений термін, передбачити заняття його роботою в місцях, визначених органами місцевого самоврядування за погодженням з УІІ, зберігши при цьому загальний тридцятиденний термін. Тим більше що подібна можливість самостійного працевлаштування засудженого до виправних робіт була передбачена законодавством попередніх років [4].

У юридичній літературі було висловлено пропозицію про те, що визначення конкретних об'єктів для відбування виправних і обов'язкових робіт доцільно покласти на Центри зайнятості населення, оскільки саме на ці відділи адміністрацій органів місцевого самоврядування покладено обов'язок працевлаштування безробітних громадян, і саме вони володіють інформацією про наявність вільних робочих місць [7]. На наш погляд, із зазначеним твердженням цілком можна погодитися, тим більше що Центри зайнятості володіють найбільшою інформацією про вільні робочі місця.

З урахуванням вищесказаного ч. 3 ст. 39 ДВК РФ після слів «контролюють дотримання умов відбування покарання засудженими і виконання вимог вироку адміністрацією організацій, в яких працюють засуджені» можна було б доповнити словами «при необхідності направляють їх до центрів зайнятості для працевлаштування ...» далі за текстом.

Дійсно, на сьогодні гостро назріла необхідність підключити до даного питання державний орган зайнятості, який парадоксальним чином виявився законодавчо ніяк не задіяний механізм вирішення проблем працевлаштування засуджених до виправних робіт. І це при тому, що за своїми функціями і повноваженнями він здійснює функції з реалізації державної політики у сфері праці, сприяння зайнятості населення, трудової міграції та охорони праці, а також з надання державних послуг у сфері сприяння зайнятості населення та захисту від безробіття, трудової міграції.

В даний час реалізації подібної ініціативи перешкоджає положення п. 3 ст. 3 Закону РФ від 19 квітня 1991 р 1032-1 «Про зайнятість населення в Російській Федерації», відповідно до якого засуджені за рішенням суду до виправних робіт не можуть бути визнані безробітними і не реєструються в якості шукаючих роботу.

Хоча і в цьому випадку виникає питання: «Чи буде органами служби зайнятості населення прийнято рішення про реєстрацію в якості шукаючих роботу і визнання безробітними осіб, засуджених до виправних робіт без позбавлення волі, в разі винесення судом вироку про умовне незастосування покарання до винних, з обов'язковим визначення випробувального терміну або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання, відповідно до статей 73 і 80 Кримінального кодексу РФ »[5].

Аналізуючи питання виконання покарання у виді виправних робіт, деякі фахівці - правознавці, також вважають недоцільним призначення даного виду покарання іноземним громадянам і особам без громадянства. На їхню думку, при вирішенні питання про можливість застосування виправних робіт щодо іноземних громадян та осіб без громадянства необхідно спочатку встановити не тільки дозвіл на роботу, а й наявність у них права на проживання на території Російської Федерації [6].

На підставі вищевикладеного та з метою нормативно-правового вдосконалення та оптимізації законодавства, що регулює виконання виправних робіт, пропонується наступне.

1. Передбачити в законодавстві Російської Федерації особливий порядок видачі дозволів на роботу іноземним громадянам і особам без громадянства, засуджених до виправних робіт, або внести зміни до ч. 5 ст. 50 КК РФ, доповнивши її словами такого змісту:

«Виправні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої групи, вагітним жінкам, жінкам, які мають дітей у віці до трьох років, іноземним громадянам, особам без громадянства, а також особам, які не мають місця постійного проживання на території Російської Федерації ...» далі за текстом.

2. Встановлений в ч. 1 ст. 50 КК РФ і ч. 1 ст. 39 ДВК РФ порядок визначення місць відбування виправних робіт неефективний, ускладнює працевлаштування засуджених і на практиці нерідко не дотримується кримінально-виконавчими інспекціями.
У сучасних умовах більш доцільним було б закріпити в законі (але не в кримінальному) положення, що місця відбування виправних робіт визначаються кримінально-виконавчими інспекціями за погодженням з органами служби зайнятості і органами місцевого самоврядування.

3. Ініціювати внесення змін до Закону Російської Федерації від 19 квітня 1991 № 1032-1 «Про зайнятість населення в Російській Федерації» в частині забезпечення з боку держави додаткових гарантій громадянам, які відчувають труднощі в пошуку роботи, засуджених до виправних і обов'язкових робіт шляхом розробки та реалізації програм сприяння зайнятості, створення додаткових робочих місць і спеціалізованих організацій, встановлення квоти для прийому на роботу, а також шляхом організації навчання за спеціальними програмами і іншими заходами.

Таким чином, зазначені зміни дозволять оптимізувати практику виконання кримінального покарання у вигляді виправних робіт, посприяють вдосконалення законодавства, що регламентує виправні роботи.

рецензенти:

Спасенніков Б.А., д.ю.н., професор, головний науковий співробітник, ФКУ НДІ ФСВП Росії, м.Москва;

Дворянське І.В., д.ю.н, доцент, головний науковий співробітник, ФКУ НДІ ФСВП Росії, м.Москва.

[1] У 1990 р ООН прийняла Стандартні мінімальні правила Організації Об'єднаних Націй щодо заходів, не пов'язаних з тюремним ув'язненням (Токійські правила), в яких проголосила важливість і необхідність застосування альтернативних покарань.

[2] Прим .: також не регламентована процедура узгодження переліку підприємств для відбування виправних і обов'язкових робіт. У зв'язку з чим пропонується керуватися пунктом 3.23. Державного стандарту Російської Федерації ГОСТ Р 6.30-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів », де передбачено, що узгодження інспекцією переліку може здійснюватися трьома способами.

[3] Прим .: в ряді суб'єктів Російської Федерації зазначена економічна міра реалізовується на регіональному рівні, наприклад в Чеченській і Мордовської республіках, Мурманської і Єврейської автономної області, Забайкальському краї та ін.

бібліографічна ПОСИЛАННЯ

Новіков О.В., Габараєв А.Ш. ПРОБЛЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ І ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ВИКОНАННЯ ПОКАРАННЯ У ВИГЛЯДІ ВИПРАВНИХ РОБІТ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2015. - № 2-1 .;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=21358 (дата звернення: 08.07.2019).

Пропонуємо вашій увазі журнали, что видають у видавництві «Академія природознавства»

(Високий імпакт-фактор РИНЦ, тематика журналів охоплює всі наукові напрямки)