Процесуальні порушення при проведенні камеральних перевірок як підставу для скасування рішення податкового органу

1. Порушення термінів проведення камеральної перевірки
2. Пропуск строку складання акта камеральної податкової перевірки
3. Пропуск терміну вручення акта камеральної податкової перевірки
4. Пропуск строку прийняття рішення за результатами камеральної перевірки
5. Порушення процедур розгляду матеріалів камеральної перевірки

Податкове законодавство встановлює жорсткі вимоги до порядку проведення камеральних перевірок. Недотримання цих вимог співробітниками податкових органів може призвести до порушення прав платника податків. Від того, наскільки значним є порушення, буде залежати перспектива оскарження ненормативного акту податкового органу. У цій статті розглянемо, які істотні і несуттєві процесуальні порушення можуть бути допущені інспекторами податкових органів при проведенні камеральних перевірок.

Порядок і терміни проведення камеральної податкової перевірки (далі - перевірка) закріплені в Податковому кодексі РФ. Відхилення від норм, що регулюють цей порядок, тягне порушення законодавства про податки і збори і може привести до порушення прав платника податків. Тому недотримання порядку проведення перевірки не раз ставало предметом розгляду в арбітражних судах. Але, як показує практика, далеко не всі порушення суди вважають достатньою підставою для скасування рішення податкового органу. Розглянемо найбільш часто зустрічаються процесуальні порушення, допущені інспекторами податкових органів при проведенні камеральних перевірок.

Порушення термінів проведення камеральної перевірки

Камеральна податкова перевірка проводиться протягом трьох місяців на підставі податкової декларації, поданої платником податків в ИФНС (пп. 1 і 2 ст. 88 НК РФ). Незалежно від того, коли інспектори фактично приступлять до проведення перевірки, термін її проведення починає текти з дня, наступного за днем ​​подання декларації (п. 2 ст. 6.1, п. 2 ст. 88 НК РФ). Крайньою датою закінчення камеральної податкової перевірки слід вважати останній день тримісячного терміну, встановленого ст. 88 НК РФ (постанова Четвертого арбітражного апеляційного суду від 15.06.2015 р № 04АП-2560/2015). Причому законодавство не передбачає можливість призупинення або продовження термінів камеральної перевірки (постанова ФАС Московського округу від 23.05.2012 у справі № А40-85281 / 11-20-359, лист Мінфіну Росії від 18.02.2009 р № 03-02-07 / 1-75).

Разом з тим на практиці податкові органи нерідко пропускають тримісячний термін проведення перевірки та збільшують його. За підсумками аналізу судових актів можна зробити висновок, що при незначному пропуску встановленого для проведення перевірки строку дане порушення може бути оцінений арбітрами як несуттєве. Наприклад, в постанові ФАС Московського округу від 06.11.2013 у справі № А40-29318 / 13-115-126 та постанові Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 25.07.2013 р № 09АП-21611/2013 по справі № А40-29318 / 1 зазначено, що пропуск строку в 2-3 місяці не є підставою для скасування спірного рішення, оскільки термін проведення перевірки, вказаний в ст. 88 НК РФ, не є пресекательним, і НК РФ не передбачає наслідків його пропуску.

Діаметрально протилежну позицію займають арбітри в разі тривалого пропуску строку проведення перевірки. Наприклад, в постанові ФАС Північно-Кавказького округу від 17.02.2014 у справі № А53-33611 / 2012 зазначено, що пропуск встановленого терміну проведення камеральної перевірки більш ніж на 10 місяців є істотним порушенням порядку проведення податкової перевірки і в силу п. 14 ст. 101 НК РФ служить підставою для скасування рішення, винесеного за результатами даної перевірки.

Як видно зі змісту судових актів, порушення у вигляді пропуску терміну проведення камеральної перевірки визнається судами істотним в залежності від того, скільки часу пройшло з моменту закінчення терміну. При цьому важливо пам'ятати, що відповідно до положень ст. 71 АПК РФ суд оцінює наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Тому участь у процесі професійного представника збільшує шанси платника податків переконати суд в тому, що пропуск строку проведення перевірки привів до суттєвого порушення прав платника податків і що ця обставина може служити підставою для скасування рішення. Саме такими професіоналами є податкові юристи КСК груп, які мають великий досвід оскарження рішень податкових органів.

Пропуск строку складання акта камеральної податкової перевірки

У разі виявлення порушень законодавства про податки і збори в ході проведення камеральної перевірки уповноваженими особами податкових органів складається акт податкової перевірки відповідно до ст. 100 НК РФ. Даний акт повинен бути складений протягом 10 днів після закінчення перевірки, однак, нерідко податкові органи порушують встановлений термін. Причому, як показує практика, це порушення не визнається арбітражними судами істотним і не тягне безумовною скасування оспорюваного рішення. Розглядаючи подібні суперечки, суди вказують на порушення строків складання акта тільки в сукупності з іншими обставинами, які тягнуть за собою скасування рішення, винесеного за результатами податкової перевірки (постанови ФАС Московського округу від 11.06.2009 р № КА-А40 / 4759-09, від 22.07.2008 р № КА-А40 / 6627-08, ФАС Уральського округу від 22.06.2010 р № Ф09-4601 / 10-С2). Таким чином, для успішного вирішення спору дуже важливо виявити всі допущені податковим органом процесуальні порушення, а також грамотно підготувати документи для оскарження ненормативних актів податкового органу. Успішним досвідом оскарження актів ИФНС з процесуальних підстав володіють експерти КСК груп.

Пропуск терміну вручення акта камеральної податкової перевірки

Відповідно до положень п. 5 ст. 100 НК РФ акт камеральної податкової перевірки не пізніше п'яти робочих днів з дати його складання повинен бути вручений платнику податків. На практиці досить часто зустрічаються ситуації, в яких уповноважені особи податкових органів пропускають терміни вручення акта, але при цьому суди часто не вважають дане порушення достатньою підставою для скасування спірного рішення і стають на бік державного органу. Наприклад, Дев'ятий арбітражний апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні вимог платника податків, в постанові від 01.07.2015 р № 09АП-23354/2015 по справі № А40-66417 / 14 вказав, що при обізнаності в проведенні інспекцією камеральної податкової перевірки заявник не вжив заходів по з'ясуванню її результатів.

Пропуск строку прийняття рішення за результатами камеральної перевірки

Рішення за підсумками податкової перевірки має бути прийнято інспекцією протягом 10 днів з моменту закінчення місячного терміну, який, згідно з п. 6 ст. 100 НК РФ, відведений на подачу заперечень. Однак в Податковому кодексі немає прямої вказівки на те, що невиконання зазначеної норми може спричинити скасування винесеного рішення. Почасти тому податкові органи не завжди виконують припис закону і нерідко виносять рішення за результатами камеральної податкової перевірки із запізненням. Більш того, арбітри при вирішенні спорів, що випливають з-за порушення зазначеної норми, як правило, стають на сторону податкового органу. Так, наприклад, Арбітражний суд Уральського округу (постанова від 20.05.2015 р № Ф09-1745 / 15 у справі № А50-19374 / 2014 року) відмовив у задоволенні вимоги платника податків, вказавши, що порушення термінів при проведенні заходів податкового контролю, в тому числі місячного терміну, встановленого п. 1 ст. 101 НК РФ, не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень податкового органу.

Порушення процедур розгляду матеріалів камеральної перевірки

В силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ порушення інспекторами податкової служби процедур розгляду матеріалів камеральної перевірки є істотним порушенням і відповідно до зазначеної норми є безумовною підставою для визнання рішення податкового органу недійсним. Такими процедурами є:

1. забезпечення особі, щодо якої проводилася перевірка, можливості брати участь в процесі розгляду її матеріалів;
2. надання платнику податків можливості в повній мірі реалізувати своє право на дачу пояснень за фактами, встановленими перевіркою.

Порушення права на участь у розгляді матеріалів часто виражається в неповідомлення особи, що перевіряється про проведені відносно нього заходів податкового контролю. Так, якщо платник податків не був сповіщений про місце і час проведення процедури розгляду матеріалів камеральної податкової перевірки, це може стати підставою для скасування рішення податкового органу (постанова Арбітражного суду Московського округу від 20.01.2015 р № Ф05-15735 / 2014 з справі № А40 -19971/2014).

Крім того, в разі неподання платнику податків можливості в повній мірі реалізувати право на дачу пояснень за фактами, встановленими перевіркою, при розгляді матеріалів перевірки може спричинити порушення норми, закріпленої в п. 3.1 ст. 100 НК РФ, згідно з якою податковий орган зобов'язаний формувати додатки до акта податкової перевірки, а саме - прикладати документи, що підтверджують факти порушень законодавства про податки і збори, виявлені в ході перевірки.

Тим часом податкові органи нерідко нехтують цією нормою. Арбітражна практика свідчить про те, що дане порушення може стати підставою для визнання рішення недійсним.

Так, наприклад, Арбітражний суд Східно-Сибірського округу визнав суттєвими допущені інспекцією порушення положень п. 3.1 ст. 100 НК РФ (постанова від 22.09.2015 р № Ф02-5056 / 2015 по справі № А19-17587 / 2014 року). Суд вказав, що уповноважені особи податкових органів не надали платнику податку результати почеркознавчої експертизи, хоча саме вони лягли в основу правової позиції інспекції з питання відсутності реальних господарських операцій з контрагентом. Порушивши зазначену норму, податковий орган позбавив платника податків можливості в повній мірі реалізувати своє право на дачу пояснень за фактами, встановленими перевіркою.

Більш того, податкове законодавство не передбачає обставин, при яких податковий орган звільняється від зазначеної обов'язки, з цим погоджуються і суди. Так, наприклад, в постанові від 28.10.2015 р № 16АП-3415/2015 з справі № А15-783 / 2015 Шістнадцятий арбітражний апеляційний суд вказав, що не може бути такою обставиною вказівку в акті перевірки на можливість платника податків самостійно зняти копії з документів з використанням технічних засобів.

Таким чином, відсутність у платника податків копій документів (витягів з документів), що підтверджують факти допущених ним порушень, не дозволяє йому в повній мірі реалізувати своє право на подання пояснень (заперечень) за відомостями, що містяться в цих документах, і оцінити їх вплив на обґрунтованість висновків акту.

З вищенаведених норм випливає, що уповноважені особи податкової служби повинні надати перевіряється особі можливість в повній мірі скористатися правом на захист своїх інтересів при розгляді матеріалів камеральної податкової перевірки. В іншому випадку не можна говорити про дотримання процедури розгляду підсумкових матеріалів податкової перевірки і відповідно про винесення законного рішення.

Дати об'єктивну оцінку діям співробітників податкової служби і домогтися скасування акта податкового органу, в тому числі з процесуальних підстав, можуть тільки професійні податкові юристи. Необхідний досвід вирішення таких завдань мають фахівці КСК груп.

бібліографічний список

1. Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) від 31.07.1998 р № 146-ФЗ (ред. Від 29.12.2015 [Електрон. Ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
2. Лист Мінфіну Росії від 18.02.2009 р № 03-02-07 / 1-75 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
3. Постанова Четвертого арбітражного апеляційного суду від 15.06.2015 р № 04АП-2560/2015 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
4. Постанова ФАС Московського округу від 23.05.2012 у справі № А40-85281 / 11-20-359 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
5. Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 25.07.2013 р № 09АП-21611/2013 по справі № А40-29318 / 1 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
6. Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 17.02.2014 у справі № А53-33611 / 2012 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
7. Постанова ФАС Московського округу від 11.06.2009 р № КА-А40 / 4759-09, від 22.07.2008 р № КА-А40 / 6627-08 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
8. Постанова ФАС Уральського округу від 22.06.2010 р № Ф09-4601 / 10-С2 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
9. Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 01.07.2015 р № 09АП-23354/2015 по справі № А40-66417 / 14 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
10. Постанова Арбітражного суду Уральського округу від 20.05.2015 р № Ф09-1745 / 15 у справі № А50-19374 / 2014 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
11. Постанова АС ВСО від 22.09.2015 р № Ф02-5056 / 2015 по справі № А19-17587 / 2014 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru
12. Постанова Шістнадцятого арбітражного апеляційного суду від 28.10.2015 р № 16АП-3415/2015 з справі № А15-783 / 2015 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.consultant.ru

джерело: kskgroup.ru