"Новини Електротехніки № 1 (37)" Замикання на землю в мережах 6-35 кВ

Сьогодні на зміну традиційним релейним захистах на електромеханічної елементній базі все активніше приходять сучасні цифрові пристрої, що поєднують в собі функції захисту, автоматики, управління і сигналізації. Використання цифрових терміналів дає можливість підвищити чутливість захистів і значно зменшити час їх спрацьовування, що в сукупності з високою надійністю дозволяє істотно знизити величину збитку від перерв в електропостачанні.

Крім того, з'являється можливість побудови автоматизованої системи управління технологічним процесом підстанцій на базі цих терміналів і інтегрування її з АСУ ТП верхнього рівня. На підставі цього можна говорити про перспективність переходу до використання цифрових терміналів в якості основних пристроїв релейного захисту та автоматики електричних мереж. Однак вже сьогодні деякі фахівці бачать проблеми майбутнього широкого застосування цифрових терміналів. У минулому номері нашого журналу ( «Новини електротехніки» № 6 (36) 2005) був опублікований матеріал Володимира Гуревича, заступника начальника сектора релейного захисту Центральної лабораторії Israel Electric Corporation «Мікропроцесорні реле захисту. Нові перспективи або нові проблеми? ».
Грунтуючись на власному досвіді експлуатації мікропроцесорних пристроїв релейного захисту, автор проаналізував рекламовані переваги цифрових захистів, відзначив їх недоліки.
В результаті Володимир Гуревич прийшов до висновку, що «мікропроцесорні реле не привнесли в релейний захист якісь нові функції, які не були відомі раніше або були не реалізовуються за допомогою традиційних реле. Вони всього лише об'єднали функції окремих реле, додавши функції, що виконувалися раніше реєструючими приладами. Мікропроцесорні реле не забезпечили більш високий рівень надійності електропостачання і не полегшили роботу обслуговуючого персоналу ». Як виявилося, з такою думкою не згодні багато російські фахівці-релейник. Свій погляд на проблему на сторінках журналу вже висловили співробітники підприємства «Леноргенергогаз» ( «Новини електротехніки» № 6 (36) 2005).
У цьому номері до дискусії також долучилися помічник генерального директора ВАТ «ПО Елтехніка» Едуард Львович Палей, начальник служби РЗА ОДУ Північно-Заходу Андрій Андрійович Лісіцин, директор центру інжинірингу ТОВ «АББ Автоматизація» Року Семенович Нудельман, завідувач відділом перспективних розробок НПП «Екран» Микола Анатолійович Доні. Сьогодні вони коментують висловлювання Володимира Гуревича.

Е. Палей, А. Лісіцин:

- Досить дивно, що в початок обговорення винесено такий неочевидний питання, як застосовність терміну «реле» до мікропроцесорних пристроїв захисту (МПРЗ). Причому автор не ставить під сумнів доцільність збереження самого поняття «реле» для позначення вторинних автоматичних пристроїв, а оскаржує його застосовність саме до мікропроцесорних пристроїв. Якщо, за логікою автора, мікропроцесорний реле захисту - це вже не реле (тільки в силу наявності власне мікропроцесора), то тоді телефонний апарат мобільного зв'язку - вже не телефон, а сучасна пральна машина - справжнісінький комп'ютер з функціями прання білизни.
В даному випадку набагато більш природною здається проста думка, що терміни «реле», «пристрій релейного захисту» та інші цілком можуть застосовуватися для позначення вторинних автоматичних пристроїв незалежно від елементної бази, а керуючись тільки з їх конкретним призначенням. Тут слід також зазначити, що у вітчизняній практиці стосовно до мікропроцесорних пристроїв захисту також широко використовуються поняття: «термінал», «модуль» і т. Д.

Г. Нудельман:

- Інтелектуальний термінал, або, скорочено, термінал захисту - ось термін, який увійшов в науку і практику разом з мікропроцесорної (МП) технікою. За визначенням, інтелектуальний термінал - пристрій, який в змозі сприймати і передавати інформацію. Прийшовши з-за кордону термін був легко сприйнятий як вітчизняними розробниками пристроїв релейного захисту та автоматики (РЗА), так і фахівцями РЗА енергосистем, проектних і налагоджувальних організацій. Останнім часом, згідно з термінологією МЕК і СІГРЕ, для мікропроцесорних пристроїв РЗА використовується термін «інтелектуальний електронний пристрій (IED)», поки ще не знайшов широкого застосування.
У МП терміналі функції окремих реле і захистів є хоча і важливими, але не єдиними. Поряд з функціями захисту в терміналі передбачені функції вимірювання, реєстрації, моніторингу та діагностики, що захищається, визначення місця пошкодження, дистанційного зв'язку і управління (по крайней мере, частина цих функцій завжди присутній).

Н. Доні:

- Користувачеві пристроїв релейного захисту абсолютно все одно, як вони називаються, аби задовольнялися технічні показники (електричні параметри, стійкість, надійність, зручність експлуатації) і цінові.
Раніше поняття «мікропроцесорний» мало на увазі пристрій, виконаний на передовій елементній базі, з розширеними технічними можливостями. Тепер же, коли практично будь-яка дитяча іграшка виконується із застосуванням мікропроцесорів, з цим визначенням можна розпрощатися До речі, в Росії термін «мікропроцесорні реле» практично не використовується. Такий термін може відноситися тільки до пристрою, що виконує одну функцію, наприклад, реле часу або реле струму. «Мікропроцесорні» означає тільки внутрішню технологію функціонування пристрою (електромеханічні, статичні і т.д.). Вхідним сигналом такого пристрою є звичний аналоговий (струм, напруга) або дискретний сигнал (замикання контакту). Вихідний сигнал - замикання або розмикання контакту вихідного електромагнітного або напівпровідникового реле. В даний час більш широко використовується поняття «мікропроцесорний термінал» - багатофункціональний пристрій, що виконує функції як пристроїв релейного захисту та протиаварійної автоматики, так і кінцевої ланки управління і джерела інформації для системи АСУ ТП виробництва і розподілу електроенергії. Оскільки такий пристрій може бути виконано тільки на мікропроцесорах, то останнім часом його називають просто «термінал».

В. Гуревич: «Цілком очевидно, що внутрішня архітектура та принципи роботи мікропроцесорних пристроїв мають дуже мало спільного з пристроями, визначеними як« електричні реле ». Тому, на думку автора, внутрішній устрій і принцип дії мікропроцесорних пристроїв, в тому числі і реле захисту, повинні розглядатися і вивчатися не фахівцями з релейного захисту, а фахівцями в області комп'ютерної техніки ».

Е. Палей, А. Лісіцин:

- Цей висновок зовсім неочевидний. Статична реле захисту, що складається з дискретних напівпровідникових елементів і інтегральних схем, теж має мало спільного в своєму конструктиві з «електричним реле», однак і розглядається, і вивчається фахівцями з релейного захисту, а не фахівцями в галузі фізики напівпровідників. Первинним тут є призначення апарату, а не його елементна база, саме тому і в створенні, і в застосуванні мікропроцесорних пристроїв пріоритет за фахівцями в області релейного захисту.

• фізику процесів в електричних ланцюгах в загальному вигляді і в енергетичних системах зокрема (маючи на увазі і електричну, і теплову, і гідротехнічну складові) в статичних і перехідних режимах;
• принципи існували й існують захистів різних елементів енергосистеми, недоліки і переваги того чи іншого принципу, показники надійності принципу (статистика);
• досвід експлуатації пристроїв РЗА;
• завдання щодо електромагнітної сумісності.

Н. Доні:

- Частка функцій релейного захисту в програмному забезпеченні пристрою зазвичай становить 5-30%. Решта функцій - сервіс, зв'язок з більш високим рівнем, ведення баз даних. Ці пристрої знаходяться у веденні фахівців як в області релейного захисту, так і в області АСУ ТП. На відміну від кінцевих пристроїв, що використовуються в системі АСУ ТП в інших областях промисловості, наприклад у хімічній, МПРЗ володіють власним «інтелектом» і можуть виконувати свої основні функції при повній відсутності цифрових каналів зв'язку, наприклад при їх пошкодженні.

В. Гуревич: «Мікропроцесорні реле дозволяють записувати і потім відтворювати для аналізу аварійної ситуації режими, що безпосередньо передували аварії і протягом аварії. А раніше такої можливості у енергетиків не було? »

Е. Палей, А. Лісіцин:

- Автор іронізує (по-іншому це не назвеш) з приводу можливості реєстрації дій захисту і осцилографування аналогових сигналів в аварійних режимах. Але це величезна перевага МПР3, так як раніше існуючі реєстратори і осцилографи були автономними (щодо контрольованої захисту) пристроями, що не меншими за обсягом. Для підключення реєстратора до контрольованої захисту треба було мати додаткові реле, що ускладнювали захист, що збільшували число клем і контрольних кабелів, що обмежувало глибину реєстрації.

Встановлені на приєднання або збірних шинах аварійні осцилографи (носій - фотопапір або фотоплівка, адже ми говоримо про минулі часи) мали обмежені можливості за кількістю аналогових сигналів і, крім того, вимагали фотообробки. Далі, сам процес суміщення даних від різних пристроїв (Блінкер, сигнальних ламп захисту, реєстраторів і осцилографів) був досить трудомістким. Для приєднань 10-35 кВ взагалі не застосовувалися ніякі реєстратори і осцилографи, крім Блінкер і сигнальних ламп.

У МПР3 це все поєднано, синхронізоване за часом для кожної захисту (реле) індивідуально, тому аналіз дій захистів досить простий.

Н. Доні:

- Хіба реєстратори аварійних режимів не є мікропроцесорними? Багато відомих фірм починали свою діяльність в області мікропроцесорних пристроїв саме з реєстраторів аварійних режимів, як менш відповідальних пристроїв. І вже потім, після накопичення досвіду роботи з мікропроцесорної технікою, перейшли на виробництво мікропроцесорних пристроїв, що виконують функції релейного захисту. При цьому реєстрація аварійних подій в терміналах залишилася як одна з найбільш затребуваних функцій.

Г. Нудельман:

- Абсолютно некоректно порівняння вбудованої внутрішньої функції реєстрації в терміналах з зовнішніми реєстраторами. Всі, кому вже довелося експлуатувати мікропроцесорні термінали, зрозуміли, що функція реєстратора в терміналах дозволяє провести аналіз аварійної ситуації глибше, ніж зовнішній реєстратор, хоча б з тієї причини, що кількість реєстрованих подій і сигналів, що відносяться до функціонування системи захисту, в даному випадку більше .

В. Гуревич: «Мікропроцесорні реле дозволяють за допомогою підключеного комп'ютера змінювати уставки спрацьовування і переходити з однієї характеристики на іншу чисто програмними засобами. Але скільки разів протягом 10-20 років доводиться в реальних умовах змінювати режими настройки реле? Два-три, не більше ».

Г. Нудельман:

-Автор забуває про те, що в зростаючих енергосистемах, і тим більше на початкових етапах експлуатації, зміни відбуваються регулярно. Існує проблема зміни уставок захистів, пов'язана зі зміною режиму на об'єкті (наприклад, виведення частини обладнання в ремонт), є питання зміни уставок захистів, що відносяться до обхідного вимикача, де може знадобитися до 8 груп уставок.

Н. Доні:

-Коли про це говорять, мають на увазі оперативне переключення уставок (групи уставок) - сезонне, режимне. Для пристроїв релейного захисту обхідного вимикача таке перемикання груп уставок просто необхідно і виконувати його треба набагато частіше, ніж передбачає В. Гуревич.

В. Гуревич: «Мікропроцесорні реле дозволяють передавати всю інформацію про їх стан на віддалені диспетчерські пункти через спеціальні канали зв'язку. А хіба до мікропроцесорних реле не застосовувалися дистанційні багатоканальні системи передачі даних (наприклад, SCADA), які здійснюють передачу інформації про спрацювання кожного електромеханічного реле на головний диспетчерський пульт? »

Е. Палей, А. Лісіцин:

- Береться під сумнів можливість і необхідність виконання віддаленого доступу для зміни уставок і характеристик реле. Це дійсно зручно, а необхідність віддаленого доступу виникає значно частіше, ніж стверджує автор.
Наприклад, ця можливість використовується при перекладі приєднань на обхідний вимикач в мережах 110 кВ і вище, при зміні живлячої джерела в кільцевих секціонованих мережах 10-35 кВ - це оперативні перебудови при виконанні планових перемикань в енергосистемі. Дистанційні перебудови уставок і характеристик виконуються по команді розвантажувальної або делительной автоматики. Виконувати перебудови з виїздом персоналу на місця буває важко через витрати часу на роз'їзди, необхідності надання транспорту, збільшення кількості перевірочних пристроїв, відволікання персоналу для організації допуску та робіт на об'єкті.

Н. Доні:

- При використанні системи SCADA спільно з об'єктами на електромеханічних реле отримання інформації від них утруднено: від реле потрібні додаткові «сухі» контакти, яких зазвичай немає. Тому при автоматизації систем управління підстанцій на електромеханіки, від релейного захисту одного приєднання в SCADA-систему рідко передається більше 2 сигналів. Це зазвичай сигнали спрацьовування захисту або її несправності. Решта сигнали - стан первинного обладнання. При використанні МПРЗ спільно з сучасними SCADA-системами кількість переданих сигналів зазвичай становить сотні (тисячі) від одного терміналу. Це дозволяє детально аналізувати події за сигналами, що приходять на термінали і генерується усередині них при аваріях з дискретністю до 1 мс.

В. Гуревич: «Мікропроцесорні реле дозволяють реалізувати значно вищу чутливість до аварійних режимів, ніж електромеханічні. Але питання в тому, чи завжди потрібна така чутливість і точність в релейного захисту енергетичних об'єктів? »

Е. Палей, А. Лісіцин:

- Не можна не погодитися з цим міркуванням. Для прикладу можна розглянути найпростішу максимальний струмовий захист від міжфазних пошкоджень в мережі 6-10 кВ. Як відомо:

• зниження ступеня селективності з 0,5 с до 0,2 с;
• мале споживання по вимірювальним ланцюгах і ланцюгах оперативного струму;
• наявність різних характеристик, які використовуються в різних випадках для узгодження і підвищення чутливості.

*) Тут і далі - витяги з матеріалу В.Гуревіча «Мікропроцесорні реле захисту. Нові перспективи або нові проблеми? »,« Новини електротехніки »№ 6 (36) 2005, стор. 57-60.

Подібні міркування небезпідставні тоді, коли застосування сучасних пристроїв здійснюється на рівні реле: замість токового реле ставимо струмовий мікропроцесор, замість дистанційній захисту - термінал дистанційній захисту і т. Д.
Якщо ж систему релейного захисту об'єкта створювати і розглядати як елемент автоматизованої системи управління електроенергетичним об'єктом, то всі наведені переваги стають не тільки затребуваними, а й необхідними.

Н. Доні:

- Автор явно плутає Поняття «чутлівість до аварійних режімів» и Поняття «точність пристрою» по відношенню до якогось параметру. Перше Поняття візначається Перш за все Закладення алгоритмами, что дозволяють відрізніті аварію в енергосістемі від експлуатаційного режиму. Точність є властивістю пристрою достовірно визначати підводиться величини. «Точний» пристрій з класом 0,5 може не розпізнати аварійний режим, і навпаки, «неточне» з класом 5 може розпізнати цей же режим з великою вірогідністю. З точки зору алгоритмічних можливостей (наприклад, застосування адаптивних алгоритмів), МПРЗ мають явні переваги перед електромеханічними.

Г. Нудельман:

- Науковий підхід до питання чутливості підказує інший висновок: МП захисту мають принципово вищою распо-знає здатністю, ніж попередні. Перевага забезпечується пам'яттю, де зберігається інформація про попередньому режимі, і можливістю об'єднати інформацію про різних режимах, фазах і про стан різних місць системи. Вже з'явився новий клас релейних вимірювальних органів, реагують на аварійні складові електричних величин, чого немає у електромеханіки. Хіба не очевидно, що колишня елементна база вичерпала можливості розвитку інтелекту захисту?

В. Гуревич: «Надійність мікропроцесорних реле нижче, ніж електромеханічних і напівпровідникових статичних реле».

Н. Доні:

- Візьмемо підприємство, що має сталеплавильне виробництво з дуговими печами. Під час розплаву металу, при багаторазовому запалюванні дуги, струмовий захист від перевантаження, виконана на основі електромеханічного реле з диском типу РТ-80, періодично запускається - для захисту це нормальний режим. В результаті через природне зношування підшипників і черв'ячного механізму, реле доводиться замінювати мало не щороку. У цьому випадку застосування статичних і мікропроцесорних пристроїв захисту від перевантаження, безсумнівно, підвищує надійність.
Відзначимо, що ні один пристрій не може сигналізувати про несправності блоку до того, як ця несправність сталася. Реально відмова мікропроцесорного пристрою не відбувається. Адже ймовірність збігу моменту виявлення виниклої несправності системою функціонального контролю з моментом вимоги спрацьовування пристрою мізерно мала. Висновки дослідного відділу Israel Electric Corp. суперечать загальним поняттям надійності і не підтверджуються практичним міжнародним досвідом експлуатації МПРЗ.
Аналіз результатів роботи пристроїв РЗА в енергосистемах Росії за 2002 р, опублікований в 2004 р філією ВАТ «Інженерний центр ЄЕС» - «Фірма ОРГРЕС» показав, що відсоток правильної роботи мікропроцесорних захистів склав 98,6-99,2%. Для прикладу, у захистів ліній 110-500 кВ, виконаних в основному на електромеханічних і напівпровідникових панелях, цей же показник складає 97,0-98,2%.
Частка винності експлуатаційного персоналу становить 52,8% і є основною причиною неправильної роботи пристроїв. Дефекти і несправності апаратури складають 26,4%, з них частка дефектів електромеханічних апаратів - 13,7%, а частка мікроелектронної і напівпровідникової апаратури - всього 5,3%.

В. Гуревич: «Велике негативний вплив на роботу мікропроцесорних реле надають електромагнітні обурення з боку живильної мережі».

Е. Палей, А. Лісіцин:

- Не завжди вірно говорити про «недоліки» саме МПР3. Так, під негативний вплив на роботу реле електромагнітних збурень з боку живильної мережі аж ніяк не в меншій мірі схильні до статичні мікроелектронні пристрої. У вітчизняній практиці це підтверджує багаторічна статистика.

Н. Доні:

- Слід зазначити, що пристрої релейного захисту на електромеханічних реле ще в більшій мірі працюють непередбачувано при зниженні рівня напруги. Так, наприклад, для виключення помилкових спрацьовувань проміжних реле при замиканнях на землю в ланцюгах постійного струму, за російськими вимогами реле налаштовуються на поріг спрацьовування 0,6-0,65 від номінального оперативного напруги. Тому зниження напруги нижче 0,6 від номінального завжди призводить до відмови пристроїв релейного захисту із застосуванням електромеханічних реле.
Мікропроцесорні термінали завдяки сучасним блокам живлення реально працюють в набагато ширшому діапазоні напруг, хоча вимоги за рівнем напруги на дискретних входах терміналу залишаються такими ж, як і для електромеханічних реле. Тому при посадках напруги живлення можлива втрата зв'язку між пристроями, але як автономний пристрій термінал продовжує виконувати свої основні функції.

В. Гуревич: «Мікропроцесорні системи релейного захисту, особливо складні, наприклад такі, як дистанційні, не завжди адекватно поводяться при складних аваріях».

Н. Доні:

-Автор голослівно заявляє про непередбачуваність поведінки мік-ропроцессорних захистів при перехідних процесах. Грамотно побудовані алгоритми виконання пристроїв релейного захисту гарантують правильну поведінку при перехідних процесах, що супроводжують ушкодження в енергосистемах, якщо ці процеси вивчені.
На перших етапах розробки пристроїв релейного захисту обов'язково використовуються математичні динамічні моделі енергосистеми і розроблюваних пристроїв. За допомогою моделей проводиться імітація великої кількості пошкоджень в енергосистемі (тисячі) і за результатами аналізу коригуються алгоритми захистів. Потім проводиться інсталяція алгоритму в термінал захисту і проводиться перевірка поведінки пристрою при фізичному подачі вхідних струмів і напруг, відповідних пошкоджень в енергосистемі, як отриманих на моделях, так і реальних, записаних цифровими реєстраторами. Фізична подача струмів і напруг проводиться від спеціалізованих випробувальних пристроїв, наприклад типу РЕТОМ, доступних розробникам МПРЗ.

Такі дослідження поведінки електромеханічних реле зі складними характеристиками, наприклад дистанційних, проводитися просто не могли через відсутність в момент розробки відповідного обладнання.

В. Гуревич: «Мікропроцесорні реле захисту істотно ускладнюють експлуатацію».

Е. Палей, А. Лісіцин:

- Це думка, на наш погляд, є спірним. Для проведення випробувань в період експлуатації існують відносно недорогі перевірочні пристрої, які мають програми автоматичної перевірки уставок і характеристик як синусоїдальними сигналами струму і напруги, так і реальними, зафіксованими осцилографами.

Н. Доні:

- Мікропроцесорні пристрої не вимагають настройки і програмування в прямому розумінні цього слова. Адже при роботі зі звичайним калькулятором не потрібно його налаштування і знання його внутрішнього програмування. Для отримання необхідного результату користувачеві необхідно лише задати вхідні параметри в звичному для нього вигляді.
Перевірка мікропроцесорних захистів зовні нічим не відрізняється від перевірки захистів аналогічного типу на базі електромеханічних або статичних пристроїв. У багатьох випадках мікропроцесорні пристрої мають спеціальний режим тестування, що дозволяє автоматизувати процес перевірки при випуску і в експлуатації. Після переведення пристрою в нормальний режим роботи всі змінені в процесі тестування уставки і параметри автоматично відновлюються.

В. Гуревич: «Швидкодіючі мікропроцесорні захисти реагують на аварійний режим набагато повільніше, ніж електромеханічні».

Н. Доні:

-Застосування в терміналах сучасних сигнальних процесорів збільшило продуктивність в сотні і тисячі разів і дозволило використовувати принципи і методи обробки сигналів, які раніше вважалися суто теоретичними. Реально сучасні УРЗ на мікропроцесорній базі мають швидкодію не гірше електромеханічних, а в багатьох випадках працюють і більш швидко. Йдеться, звичайно, про захистах без додаткової витримки часу.

В. Гуревич: «У мікропроцесорних реле існує інформаційна надмірність».

Н. Доні:

-Як і користувачі комп'ютерів, користувачі МПРЗ (проектанти, наладчики, експлуатаційники) бувають звичайними і просунутими. Для всіх параметрів мікропроцесорних терміналів, в тому числі і несуттєвих, таких як, наприклад, колір екрану, завжди є уставки «за замовчуванням». Звичайний користувач такі параметри не змінює і використовує мінімальні можливості пристрою, подібні можливостям електромеханіки. Досвідчений користувач завжди прагне використовувати можливості мікропроцесорних терміналів найбільш повно.

В. Гуревич: «Існує можливість навмисних дистанційних впливів на мікропроцесорну релейний захист з метою порушення її нормальної роботи».

Е. Палей, А. Лісіцин:

- Це твердження здається надуманим. Очевидно, що з точки зору заподіяння максимального матеріального збитку і збільшення часу відновлення об'єкта можливе терористичний або військове вплив буде направлено на первинне енергетичне обладнання, станції, підстанції, лінії електропередачі.

Н. Доні:

- Не будучи фахівцем в області тероризму, можу сказати що «електронного» тероризму, як і звичайного тероризму, є все існуюче обладнання, що забезпечує технологічний процес виробництва і розподілу електроенергії. Не слід думати, що все обладнання може бути побудовано тільки на електромеханічних реле. У зв'язку, телекеруванні, протиаварійного автоматиці і ін. Застосовуються електронні компоненти. Застосування пристроїв з мікропроцесорними технологіями не змінює доступність обладнання тероризму, в тому числі і «електронного».

Висновки

Е. Палей, А. Лісіцин:

- Одним з головних достоїнств мікропроцесорних реле захисту, яке слід було б відзначити в першу чергу, є здійсненність реалізації цілого ряду функцій і характеристик (як вимірювальних і пускових органів, так і логічних ланцюгів), отримати які в пристроях на інший елементній базі або неможливо або дуже важко, а також можливість в деяких випадках значно спростити реалізацію конкретних алгоритмів.
Хорошим прикладом може послужити реалізація однофазного автоматичного повторного включення (ОАПВ) лінії електропередачі. У електромеханічної версією це як мінімум дві панелі з кількістю реле, близьким до півсотні, в мікроелектронному виконанні - одна панель, модулі якої в сукупності містять близько 2000 окремих статичних елементів. Ряд затискачів останньої містить близько 300 клем для забезпечення взаємодії з іншими пристроями захисту і вимикачами. Реалізація даної функції в микропроцессорном терміналі здійснюється тільки засобами алгоритмів. При цьому додатково легко можуть бути реалізовані і функції адаптивного часу бестоковой паузи ОАПВ і ОАПВ при двофазних коротких замикань без «землі» і багато іншого, причому без «апаратного» ускладнення схем захисту лінії.
Підводячи в своїй статті підсумки, Володимир Гуревич робить цілий ряд попередніх висновків, погодитися з якими важко, але на закінчення вказує точно: «Тенденції розвитку релейного захисту такі, що широке і все зростаюче застосування мікропроцесорних реле захисту неминуче».

Н. Доні:

- Сам автор говорить про неминучість застосування мікропроцесорних захистів. Тоді яка його мета - продовжити агонію «електромеханіки»? Але ж вона повністю і не збирається вмирати, їй залишена значна ніша в енергетиці. Електромеханічні реле (наприклад, проміжні реле) будуть завжди успішно доповнювати «інтелектуальні» мікропроцесорні пристрої захисту та автоматики. В даний час практично у всіх енергосистемах Росії, в більшій чи меншій мірі, застосовуються МПРЗ зарубіжних і вітчизняних фірм. Досвід їх експлуатації - позитивний. Наївно припускати, що споживачі, вже реально побачили переваги цифрових мікропроцесорних пристроїв релейного захисту, після появи статті В. Гуревича змінять свою думку і при оснащенні нових і реконструкції діючих енергетичних об'єктів повернуться обличчям до старої «електромеханіки», теж непоганий, але володіє набагато меншими можливостями .

Г. Нудельман:

- Мікропроцесорні пристрої, незважаючи на їх велику вартість, суттєво потіснили електромеханічні реле в системах захисту об'єктів середньої напруги. Вітчизняні виробники (ТОВ «АББ Автоматизація», НВП «Механотроніка», НВП «Радіус», ДЦ «Бреслер» та інші) щорічно впроваджують тисячі МП-терміналів.
Загальна кількість шаф і панелей з МП-терміналами, впроваджених на об'єктах високої і надвисокої напруги Росії фірмами Siemens, AREVA, ТОВ «АББ Автоматизація», НВП «Екра» та іншими, вже становить кілька тисяч. І це тільки початок!
Зазначу, що проекти, що виконуються за вимогами замовника, в ряді випадків просто не реалізовуються на базі електромеханічних і статичних захистів. Так що споруджувати бар'єри на шляху впровадження мікропроцесорної техніки в енергетику - заняття шкідливе і абсолютно безперспективна.

На закінчення сьогоднішнього обговорення перспектив розвитку мікропроцесорних реле Володимир Гуревич зазначає, що метою матеріалу стала спроба закликати фахівців до більш обережної та виваженої оцінки рекламованих переваг мікропроцесорних пристроїв релейного захисту. Також автор звертає увагу на ту обставину, що при розгляді перспектив мікропроцесорних реле в технічних журналах згадуються тільки переваги мікропроцесорних реле і практично ніколи не обговорюються проблеми, що виникають при широкому застосуванні таких реле. Відсутність публічного розгляду будь-якої проблеми в науці і техніці може привести до появи негативних тенденцій, тому так важливі предметні дискусії серед фахівців.