Росії потрібні атомні електростанції

Після аварії на японській АЕС "Фукусіма" стало можливим зробити висновок про виняткову стійкості і надійності атомної енергетики.

Таку точку зору в ході недавнього обговорення перспектив атомної енергетики висловив академік РАН Ашот Саркісов (Інститут проблем безпечного розвитку атомної енергетики). «Дев'ятибальний землетрус і п'ятнадцятиметрова хвиля цунамі - це, мабуть, максимум, що можна придумати за силою впливу, і, незважаючи на це, ядерних подій на« Фукусімі »не відбулося», - сказав А.Саркісов. Взагалі, на його думку, уявлення про небезпеку атомних електростанцій надмірно перебільшені. Він нагадав про те, що в 1975 році в Китаї стався розрив греблі «Баньцяо», в результаті якого загинуло понад 170 тисяч осіб. Разом з тим, за його словами, за весь час існування атомної енергетики безпосередніми її жертвами стали щонайменше 100 осіб. Тому академік не схильний вважати атомну енергетику найнебезпечнішим видом виробництва енергії.

Наука і життя // Ілюстрації

<

>

«Я і мої колеги розглядаємо атомну енергетику як ідеальний спосіб генерації енергії. Зрозуміло, сьогодні всі знають властиві атомній енергетиці проблеми, але в той же час розуміють, що всі проблеми при сучасному стані науки і техніки вирішуються до того стану, який відповідає найвищим вимогам безпеки і надійності », - вважає А.Саркісов. Він нагадав, що споживання енергії в світі постійно зростає. За останні 25 років цей показник зріс в півтора рази і в майбутню чверть століття, згідно з прогнозами, збільшиться ще на 50%. Основним джерелом енергії в даний час є органічне паливо (вугілля, нафта, газ), запаси якого будуть вичерпуватися, а вартість - зростати. Не варто також забувати, що використання органічного палива викликає серйозні зміни клімату.

У цих умовах можна говорити про використання в якості альтернативи поновлюваних джерел енергії. Однак при існуючих методах перетворення енергії і з урахуванням потенціалу цих джерел їх частка в паливно-енергетичному комплексі в найближчі роки в кращому випадку нічого очікувати перевищувати 20-25%. Тому єдиною альтернативою поки залишається атомна енергетика - «хороший плацдарм щодо забезпечення людства енергією майбутнього».

Думку колеги розділив академік РАН Олексій Макаров (Інститут енергетичних досліджень). Він нагадав, що науково-технічний прогрес дозволив використовувати для виробництва енергії сланцеві гази. Це серйозний прорив, що розширює застосування органічного палива. На горизонті - використання газових гідратів, які ще на століття-півтора здатні продовжити життя газової енергетики. Однак рано чи пізно органічне паливо буде вичерпано, тому вже сьогодні варто задуматися про те, які ресурси його згодом замінять. Розумно йти по шляху енергетичної диверсифікації, а не «складати всі яйця в одну корзину». Європі і США вже вдалося створити потужну індустрію, яка виробляє енергію за допомогою вітру, сонячної енергії, біопалива.

Росія об'єктивно до цього не готова. Так, у нас є райони з могутніми вітрами - на північному узбережжі країни, який споживає енергії менше 1% від сукупного споживання в Росії. «Тобто ви можете все там забезпечити вітровою енергією, але не відчути цього в масштабах енергетичного балансу всієї країни», - пояснив академік. Однак, за його словами, у Росії є дуже потужний заділ в області атомної енергетики: науковий потенціал, який ще так-сяк підтримується, і потенціал виробничий, який поки не до кінця зруйнований і який ще можна відновити. І це саме те, що дозволить нам вирішити ту ж саму проблему вичерпності органічного палива.

«До 2030 року на частку атомної енергетики має припадати всього 3-3,5% від загального виробництва енергії в країні. Мало - тому що обережно. Тому що дорого. Це означає потроєння потужності з виробництва, тобто фактично відродження галузі як галузі », - сказав А. Макаров.

У свою чергу, академік РАН, головний редактор журналу «Атомна енергія» Микола Пономарьов-Степовий вважає, що в Росії лише дві галузі, які мають досить високий рівень технологій: атомна і ракетно-космічна, і то друга поступово здає свої позиції. Тому, щоб підняти загальний технологічний рівень країни, необхідно розвивати атомну енергетику. До того ж її розвиток дозволить Росії продовжувати сидіти на газовій «голці». «Ми продаємо за кордон газ, а себе б могли забезпечувати енергією завдяки АЕС», - сказав академік.

Як повідомив професор Валерій Рачков (Фізико-енергетичний інститут ім. А.І.Лейпунского), з приходом в «Росатом» Сергія Кирієнка і його команди була прийнята амбітна Федеральна цільова програма «Розвиток атомного енергопромислового комплексу». За оптимальних умов розвитку економіки вона передбачає будівництво об'єктів атомної енергетики загальною потужністю від 2 до 4 ГВт на рік. «Росатом» відновив свої можливості з будівництва АЕС в необхідних масштабах, тобто в масштабах, яких вимагає від нього енергетична стратегія Росії », - доповів В.Рачков.

Академік Макаров не був настільки оптимістичний: «Росатом» не відновився. Так, позитивні зрушення є, але процес йде дуже важко і дуже дорого ». На його думку, до 2015 року реально ввести в лад атомні об'єкти загальною потужністю 2-3 ГВт. У наступні роки ФЦП, озвучена В.Рачковим, виглядає досить реалістичною, але тільки за умови, що атомні реактори будуть коштувати не 4, а 2,5 тисячі доларів за кіловат, інакше вони просто виявляться нерентабельними.

На знімку: Нововоронежська атомна електростанція, одна з перших в Росії, і сьогодні залишається надійним постачальником електроенергії.