Такий тариф Смольного не потрібен

Смольний просить у Кабміну відстрочку на введення двоставкового тарифу на гарячу воду. Якщо відмовлять, вже через рік нові правила торкнуться кишеню чотирьох мільйонів петербуржців.

@ PressFoto / Andy_Dean_Photog

Затвердити нормативи для так званого двокомпонентного тарифу на гарячу воду регіони повинні станом на 1 січня 2018 року. На думку влади Петербурга, при нинішньому стані житлово-комунального господарства користь від нього торкнеться чи 20% жителів міста. Про перехід на двокомпонентний тариф в Смольному говорили більше чотирьох років тому, а в лютому 2014 го це і зовсім здавалося справою вирішеною. На словах принцип простий: сьогодні населення оплачує гарячу воду виходячи з спожитого кількості, при зміні системи окремо буде оплачуватися холодна вода і окремо - теплоенергія, яка витрачена на її підігрів.

Орієнтир у вигляді 2018 року, який поставив кабінет міністрів, міським чиновникам тільки псує настрій. «Санкт-Петербург звернувся в уряд РФ з проханням про самостійне прийняття рішення про перехід на двокомпонентний тариф при розрахунках за гарячу воду, - розповіли« Фонтанці »в комітеті з тарифами. - В даний час ця пропозиція розглядається в профільних міністерствах (ФАС Росії, Мінбуді РФ, Міненерго РФ) ».

Мова йде не тільки про терміни - але і про зміну тарифу як такому. «Однією з причин зваженого підходу до застосування нової системи розрахунків за гарячу воду для населення є збільшення плати громадян за комунальні послуги при розрахунках по двокомпонентних тарифу», - кажуть в Смольному.

Щоб зрозуміти взаємозв'язок, треба подивитися на сам принцип формування тарифу. У вартість гігакалорії тепла включаються витрати ресурсопостачальними організації на ремонт, обслуговування - і в тому числі воду. При цьому у формулі використовується весь обсяг так званого корисного відпуску води - і тієї, що йде на опалення, і тієї, що випливає в результаті з крана.

На основі всього цього вираховується середній тариф для всіх городян. Тобто опосередковано платять за гарячу воду навіть ті, хто фізично її не споживає - у кого вдома встановлені бойлери та пальники. Таких абонентів, чиї будинки не підключені до центрального гарячого водопостачання, в Петербурзі близько 20 відсотків, тобто близько мільйона чоловік.

Якщо двокомпонентний тариф введуть, цей мільйон чоловік перестануть платити за те, чим не користуються, а все навантаження ляже на плечі фактичного споживача. Формально це справедливо. Фактично - для чотирьох з гаком мільйонів петербуржців гаряча вода подорожчає в межах 4%, хоча обсяг споживання не зміниться.

Є й інші тонкощі.

Відбір води, за яку доведеться платити по двокомпонентних тарифу, можна відстежити за приладами обліку. А ось теплоенергія, яка була використана на підігрів, вираховується виходячи з горезвісного і поки не затвердженого нормативу.

В інформаційному листі профільного комітету від 15 серпня 2013 року утримується показник в 0,06 Гкал - саме стільки в теорії йде на підігрів одного кубометра води до потрібної температури.

Тобто, знаючи з показань приладу обліку, що використано Х кубометрів холодної води, ми дізнаємося, що на її Підгірці пішло 0,06 * Х Гкал. Однак на практиці все не так просто.

По-перше, СанПіН дає досить серйозну вилку щодо температури гарячої води (60-75%), і до якого рівня її розігріли в конкретному випадку - невідомо. Та й температура холодної води, яку ресурснікі беруть у Водоканалу для підігріву, може відрізнятися в рази залежно від пори року.

Тобто, якщо вихідна температура води 5 градусів, її нагрівають до 60; і воду в 14 градусів наздоганяють теж до 60. Зрозуміло, що кількість енергії в цих випадках потрібна різна, а вираховується все одно за загальним нормативом. Досвід показує, що від таких методів розрахунку можуть страждати самі постачальники теплоенергії.

Характерний випадок 2016 року в Підмосков'ї, де теплопостачальна компанія намагалася через суд стягнути з ТСЖ нібито утворився у нього борг. У регіоні вже працює двокомпонентний тариф, але енергетики вирішили брати за основу НЕ норматив споживання тепла для нагріву води, а показання лічильника. У підсумку вони нарахували ТСЖ заборгованість понад 2 млн рублів. Однак арбітраж позов відхилив, зазначивши, що, незалежно від наявності приладу обліку або пори року, кількість теплової енергії, використаної на підігрів води, визначається за встановленим нормативом (там він, до речі, становить 0,54 Гкал / м3). Що робити в цій ситуації постачальнику тепла, не зовсім ясно.

Нинішню систему оплати гарячої води теж важко назвати оптимальною. По-перше, розбіжності виникають через те, що керуючі компанії і ТСЖ платять за одне, а власники - за інше. Це пов'язано з тим, що, згідно із законом, населення має сплачувати за кубометри спожитої гарячої води - і саме виходячи з обсягу для мешканців визначається тариф. Простіше кажучи, прилад нарахував певну кількість кубів - і людина платить за кожен по 97,32 руб.

А ось керуючі компанії розраховуються з ресурснікамі за гігакалорії - по 1621,95 за одиницю виміру, хоча закуповують фактично ту ж гарячу воду (чиновники використовують формулювання «теплоенергія в гарячій воді»). Якщо припустити, що на кожен кубометр води йдуть ті самі 0,06 Гкал, цифри майже б'ються. Однак, якщо мешканці розплатяться тільки за кубометри гарячої води і теплоенергію, яка пішла на опалення, цього не вистачить, щоб ТСЖ погасив зобов'язання перед теплоенергетиками.

Неврахованими, зокрема, залишаються витрати на підтримання температури в системі. Тобто для того, щоб вночі людина могла прийняти гарячий душ, час від часу необхідно проштовхувати цю найгарячішу воду по трубах, щоб замістити остигаючу.

Здавалося б, якщо вже житель платить за гарячу воду за тарифом, в цей тариф повинні бути включені витрати ресурсопостачальними організації. З огляду на, що в додатку до постанови уряду РФ № 354 серед вимог до послуги ГВП спочатку вказано «безперебійне цілодобове гаряче водопостачання протягом року».

Проте ця безперебійність чомусь оплачується окремо: іноді це включають в графу «опалення», іноді в квитанціях з'являються рядки на кшталт «циркуляція гарячої води» або «технологія в ГВП», хоча таких послуг немає у відповідному переліку того ж постанови.

Можна було б віднести це до додпослуги, які повинні бути вказані в договорах теплопостачання. Але 190-й федеральний закон говорить досить чітко, що угодою сторін не може визначатися вартість «теплової енергії (потужності) і (або) теплоносія, реалізація яких необхідна для надання комунальних послуг з опалення та гарячого водопостачання населенню» - це якраз випадок циркуляції гарячої води, необхідної для підтримки її температури.

Співрозмовник «Фонтанки» в рядах співробітників ТСЖ розповів, що цю колізію виконавці послуг бачать, але не хочуть з'ясовувати стосунки з постачальниками теплоенергії.

Ресурсні організації, такі як ГУП «ПЕК» або «Теплоенерго», отримують спеціальні субсидії з бюджету на покриття збитків. Ті тарифи, які виставляються населенню (1621,95 руб. / Гкал) нижче економічно обґрунтованих, які для кожної компанії розраховуються окремо: для ГУП «ПЕК» - 2 498 рублів, «Теплоенерго» - 2 468 рублів, «Петербургтеплоенерго» - 2166 рублів . Базовим вважається тариф ТГК-1 - 1621,95 рублів, і тільки вона не отримує субсидії. Іншим різницю компенсують з бюджету.

Однак рушникосушки, тепловтрати, Перетоплять, циркуляція води - все це в субсидію не входить, а тому правила для населення і для ТСЖ виявляються різними.

Зайві витрати лягають на ТСЖ і КК, так як для них і гаряча вода, і теплоенергія вимірюються в Гкал і з них вимагають сплатити отримане тепло цілком. А самі керуючі організації або влазять у борги, або перекладають ці витрати на мешканців. Наприклад, незаконно стягуючи з них плату за опалення в літні місяці.

Цікаво, що судовою практикою передбачена можливість для керівників організацій отримувати субсидію з бюджету, якщо тарифні нестиковки призводять до збитків. Зокрема, ВАТ «ЖКГ п.ім. Морозова »в Ленобласті зуміло довести, що воно має право на компенсацію від місцевої влади. Керуюча компанія виставляла рахунки населенню за нормативом за обсяг спожитої гарячої води. При цьому порахований обсяг за 2013-2014 роки виявився нижче того, який можна було б нагріти за рахунок поставленої теплоенергії. Ця різниця в даному випадку була віднесена до витрат КК, які не були покриті за рахунок населення, а самої компанії визначили майже 20-мільйонну субсидію. Згодом місцева влада намагалися скасувати це рішення, але програли.

Микола Кудін,
«Фонтанка.ру»