Виконання держконтрактів на поставку електроенергії - ВС РФ роз'яснив який варіант неустойки застосовувати

Систематичні неплатежі за поставлену електричну енергію - це по-справжньому критичний момент для розвитку ринку електроенергетики Систематичні неплатежі за поставлену електричну енергію - це по-справжньому критичний момент для розвитку ринку електроенергетики. Споживачі, які відмовляються своєчасно виконувати зобов'язання по оплаті енергоресурсу, кредитуються за рахунок енергопостачальних організацій.

Для припинення подібної практики ось уже понад півтора року Федеральний закон від 26.03.2003 № 35-ФЗ "Про електроенергетику" (далі - Закон про електроенергетику) діє у зміненій редакції, яка передбачає імперативне нарахування законної неустойки в розмірі 1/130 від ставки рефінансування за кожен день прострочення.

Разом з тим на практиці постачальники енергоресурсів стикаються з неоднозначним судовим тлумаченням допустимості використання підвищеної неустойки до окремих категорій споживачів. Одним з яскравих прикладів подібної ситуації є застосування підвищеної неустойки до споживачів, які споживають електричну енергію на підставі укладеного державного контракту.

Верховним судом Російської Федерації (далі - ВС РФ) в справі № А37-499 / 2016 відносно недавно визначена практика застосування норм законодавства у зазначеній ситуації. Розглянемо докладніше обставини арбітражного справи, позиції учасників спору та висновки ВС РФ, зроблені в порядку касаційного розгляду.

Фактичні обставини виниклої суперечки

Публічне акціонерне товариство енергетики і електрифікації "Магаданенерго" (далі - Магаданенерго, Товариство) звернулося в Арбітражний суд Магаданської області з позовною заявою до федерального казенного установі "Виправна колонія № 4 Управління Федеральної служби виконання покарань по Магаданської області" (далі - споживач, державна установа ), Федеральній службі виконання покарань про стягнення неустойки за неналежне виконання зобов'язань за державним контрактом (договором на електропостачання від 1 1.03.2016 № 9е217 / 10/01).

Основним питанням, що підлягають вирішенню арбітражними судами, було визначення законодавства, що застосовується до розрахунку неустойки.

Суспільство зробило розрахунок неустойки в розмірі 1/130 ставки рефінансування за кожний день прострочення виконання зобов'язання за правилами, які передбачені Законом про електроенергетику. Споживач посилався на те, що застосуванню підлягає розмір 1/300 ставки рефінансування, встановлений Федеральним законом від 05.04.2013 № 44-ФЗ "Про контрактну систему в сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб" (далі - Закон про контрактній системі).

Суди першої та апеляційної інстанцій підтримали позицію Товариства, вказавши на ту обставину, що Закон про електроенергетику має спеціальний характер по відношенню до Закону про контрактну систему, в силу цього при розрахунку неустойки слід виходити з 1/130 ставки рефінансування за кожний день прострочення.

Арбітражний суд Далекосхідного округу, скасовуючи відбулися судові акти, вказав на необхідність використання Закону про контрактну систему при розрахунку неустойки в силу суб'єктного складу учасників спору.

Магаданенерго не погодилося з висновками господарського суду Далекосхідного округу і звернулося з касаційною скаргою до Судової колегії ЗС РФ з економічних спорів.

Позиція заявника при зверненні зі скаргою в ВС РФ

1. Правове регулювання спірних відносин з постачання електричної енергії, в тому числі і щодо визначення розміру неустойки за несвоєчасну оплату, має здійснюватися з предмета укладеного між сторонами контракту. Саме Законом про електроенергетику визначаються правові основи економічних відносин в сфері постачання електроенергією.

2. Зміни до Закону про електроенергетику в частині встановлення підвищеного розміру неустойки прийняті для посилення платіжної дисципліни споживачів енергоресурсів і містять необхідний комплекс заходів, що дозволяють системно впливати на негативну ситуацію в сфері розрахунків за енергоресурси.

Позиція ВС РФ

1. В силу частини 5 статті 34 Закону про контрактну систему в разі прострочення виконання замовником зобов'язань, передбачених контрактом, з нього можуть бути стягнуті пені за кожний день прострочення в розмірі 1/300 діючої на дату сплати пені процентної ставки від не сплачена в строк суми .

2. 05 грудня 2015 року набрав чинності Закон № 307-ФЗ [1] , Відповідно до якого до Закону про електроенергетику внесені доповнення в частині встановлення законної неустойки за прострочення виконання споживачем зобов'язання по оплаті спожитої енергії в розмірі 1/130 процентної ставки, що діє на дату сплати пені, від не сплачена в строк суми.

3. Державні установи не віднесені до числа споживачів, для яких галузеве законодавство встановлює знижений розмір неустойки (ТСЖ, ЖБК та інші особи).

4. Положення Закону про електроенергетику в редакції Закону № 307-ФЗ носять спеціальний характер по відношенню до Закону про контрактну систему, оскільки останній встановлює загальні особливості участі органів державної влади і місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ і підприємств в цивільно-правових відносинах саме в З метою підвищення ефективності здійснення закупівель, забезпечення гласності та прозорості розміщення замовлень, добросовісної конкуренції, запобігання корупції та інших злоупо ребленіе. Однак нормами Закону про контрактну систему специфіка відносин у сфері енергопостачання та конкретні особливості виконання договорів в даній сфері не враховуються.

5. Отже, при розрахунку неустойки, що підлягає стягненню за період з 19.12.2015 по 06.04.2016 за державним контрактом, укладеним з метою задоволення державних потреб у енергопостачанні, необхідно керуватися положеннями Закону про електроенергетику в редакції Закону № 307-ФЗ.

ВС РФ окремо відзначив, що позиція про пріоритет підвищеної неустойки за Законом про електроенергетику над неустойкою за Законом про контрактну систему вже була відображена раніше в Огляді судової практики ВС РФ № 3 (2016), затвердженому Президією ВР РФ 19.10.2016.

За підсумками розгляду справи ВС РФ постанову суду касаційної інстанції скасував, судові акти судів першої та апеляційної інстанцій залишив в силі.

Таким чином, в черговий раз ВС РФ підтвердив пріоритет підвищеної неустойки за невиконання зобов'язань по оплаті електричної енергії, в тому числі і для споживачів, які уклали договори за Законом про контрактну систему.

Отже, ми рекомендуємо постачальникам енергоресурсів використовувати правові позиції, викладені в Ухвалі ВС РФ від 18.05.2017 № 303-ЕС16-19977 у справі № А37-499 / 2016 при стягненні заборгованості зі споживачів-неплатників.

[1] Федеральний закон від 03.11.2015 № 307-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку зі зміцненням платіжної дисципліни споживачів енергетичних ресурсів".

Даний аналітичний огляд також опублікований на сайті BigPowerNews