«Зіллють» або залишать, як є - майбутнє «неефективних» вузів Петербурга »Статті» MR7.ru

1. «Зіллють» або залишать, як є - майбутнє «неефективних» вузів Петербурга

«Зіллють» або залишать, як є - майбутнє «неефективних» вузів Петербурга

Ніна Астаф'єва

Міністерство освіти і науки оголосило список неефективних вузів, в який потрапили вісім петербурзьких університетів, дві академії, один філія столичного навчального закладу. Все це - державні вузи, освічені, в основному, в радянські роки. Велику розгубленість тепер відчувають студенти: вони не знають, переводитися їм в інші вузи або чекати, поки відбудеться злиття. «Мій район» опитав представників вищої школи, депутатів і рекрутерів і з'ясував, що вони розмірковують над не менш студентів.

При наборі в рядку Яндекса трьох букв СПИ відразу вискакувала підказка «список неефективних вузів Росії повний список». Давно потенційні абітурієнти, їхні батьки, студенти, викладачі та їхні родичі не відчували такого хвилювання. У лист потрапили 10 «петербуржців». це:

1. Державна полярна академія
2. Санкт-Петербурзька державна академія ветеринарної медицини
3. Санкт-Петербурзька державна академія театрального мистецтва
4. Санкт-Петербурзький державний архітектурно-будівельний університет
5. Санкт-Петербурзький державний інженерно-економічний університет
6. Санкт-Петербурзький державний університет водних комунікацій
7. Санкт-Петербурзький державний університет кіно і телебачення
8. Санкт-Петербурзький державний університет культури і мистецтв
9. Санкт-Петербурзький державний університет сервісу та економіки
10. Санкт-Петербурзький державний університет технології та дизайну

11. І один «москвич», що має філію в Петербурзі - Російський державний гуманітарний університет (колишній історико-архівний).

Нагадаємо, що всього в Петербурзі - 40 державних вузів і чотири філії.

Неефективні вузи Петербурга

З чуток, університет водних комунікацій приєднають до Державної морської академії імені Макарова, університет сервісу і економіка - до ФінЕка, Полярну академію - до гідрометеорологічному університету, а долі інших вузів досі неясні. При цьому в списку опинилися заклади, чиї випускники забезпечені робочими місцями (зрозуміло, за фахом) на 100%, з вельми непоганою зарплатою. Це і будівельний вуз, і водний, і ветеринарний. З останнім виникає найбільше запитань: до якого вузу його приєднувати? Невже до «людського» - Першому медичному або, скажімо, педіатричної академії? Або до аграрного?

неефективні вузи

У висновку, представленому Міністерством освіти і науки (а рейтинг готувало саме воно), є п'ять показників неефективності. 1. Це середній бал ЄДІ для студентів-першокурсників денного відділення безкоштовної форми навчання. 2. Науково-дослідницька діяльність. 3. Міжнародні зв'язки. 4. Доходи вузу (платні студенти, замовлення, гранти). 5. Інфраструктура (лабораторії та лекційні зали) в розрахунку на кожного студента.

За розповідями викладачів, в поняття «інфраструктура» успішно вписуються такі речі, як вузівський басейн, спортзал - до того ж вони допомагають заробляти гроші. І були випадки, коли вуз залазив у величезні борги, переставав платити премії професорам і закуповувати обладнання, але все-таки відбудовував басейни, манежі і інше. Тепер зрозуміло, що ректор повівся розумно і передбачливо. А то, що вуз (як і всі інші російські університети) абсолютно перестав котируватися на міжнародному ринку - це зокрема.

До речі, для філій умови інші - потрібно привести в університет якомога більше викладачів з вченими ступенями. А у європейських університетів мірило - нобелівські лауреати серед випускників та професорів, можливість самофінансування і, звичайно, майбутнє випускників. Так, у всякому разі, роз'яснювали опитані «Моїм районом» викладачі.

Чого чекати студентам

«У список внесли найрізноманітніші вузи. А міряли їх одними і тими ж папугами, - зазначила Марина Шишкіна, депутат Законодавчих зборів і екс-декан факультету журналістики СПбДУ. - Візьмемо театральну академію - ну які міжнародні студенти там можуть навчатися? Ці параметри важливі для інженерних вузів, а з культурою все складніше. Думаю, що ця ревізія вищої освіти була затіяна, щоб виправдати злиття і поглинання в системі ... Ну і зменшення фінансування, звичайно. Тому там немає комерційних вузів, в тому числі - дуже маленьких, поспішно освічених. Автори ув'язнення не ставили собі питання: що буде з кадрами цих вузів, куди вони підуть? І чому вузи стали неефективними - цим хтось поцікавився? Чи не тому, що їм весь час недодавали грошей?

У будь-якому випадку, я не раджу студентам (хоча вони у нас найбільш вразливі) зараз кудись переводитися. Надходили в один вуз, а вийдуть з іншого. Спочатку треба з'ясувати у чиновників, що вони хочуть сказати цим списком і що мають намір з ним робити? Коли відбувається злиття вузів, разом з їх будинками, базами відпочинку - це наводить на підозри. Я була недавно в університеті кіно і телебачення - він не справляє враження депресивного вузу. Або ось подивимося на злиття сангигиени (медична академія імені Мечникова) і Медичної академії післядипломної освіти. Представники МАПО поводяться як власники помаранчевих штанів в «Кін-дза-дза», а сангигиени, звичайно, прикро. Зауважте - це вуз зі своєю науковою школою, з історією, і чому він повинен просто так взяти і розчинитися в іншому навчальному закладі? Так, про об'єднання Інжекона з ФінЕка говорили давно, але тому були інші причини і ніхто жодного разу не заявив, що інженерно-економічний університет нібито неефективно працює ».

На думку депутата, занесеним до списку вузам поставили своєрідне тавро, яке, звичайно ж, викличе відтік абітурієнтів, так що і в майбутньому році університет потрапить в список неефективних. Про те, що Міносвіти готує згаданий рейтинг, ніхто не знав. І дуже схоже, що держава якось збирається вирішувати проблему.

Але так вважають не всі. Завідувач кафедри організації перевезень архітектурно-будівельного університету Андрій Горев висловив припущення, що вузам, що потрапили в список, навпаки, допоможуть. Профільні факультети вузу збільшують набір на бюджетні місця - зрозуміло, з дозволу Міносвіти. Навряд чи таке дозволили б вузу, засудженому до закриття.

Додамо, що самі студенти, судячи по форумах і «вконтактной» балачки, поки не надто переймаються долею університету. По крайней мере, студенти технічних спеціальностей. Вони кажуть, що довчитися їм в будь-якому випадку дадуть, вони отримають дипломи державного зразка і пристойного вузу. Четверокурсники, тобто без п'яти хвилин бакалаври, заявляють приблизно наступне: так, є ризик, що ми влітку отримаємо диплом, а через два роки нашого вузу вже не буде. Але роботодавці-то пам'ятають, що він був. За ці два роки я попрацюю, так що у мене вже буде резюме, і тоді на диплом ніхто не зверне уваги. І потім, магістратуру-то я в будь-якому вузі можу закінчити.

Майбутні кінознавці і театрали в злиття не вірять, а кажуть, що їх вузи - університети кіно і телебачення, а також культури і мистецтва - скоротять без будь-якої пощади, бо державі потрібні не режисери та критики, а обслуга нафтогазової галузі. На жаль, на Заході російські кіношники теж не дуже затребувані. За винятком акторів. Російська акторська школа - як і раніше найкраща в світі.

Що кажуть роботодавці

Директор рекрутингового порталу HeadHunter в Санкт-Петербурзі Юлія Сахарова зазначає, що лише один з п'яти рекрутерів перевіряє у кандидата відповідність диплома і майбутньої посади, і роботодавці це знають. «У сучасних ринкових умовах відповідність поточної професії спеціальності, отриманої в вузі, не є обов'язковим атрибутом висококласного фахівця. Ця точка зору вже застаріла. Навпаки, здатність вибрати собі заняття до душі, стати професіоналом в галузі, яка не співпадає з дипломом, - свідоцтво високого рівня підготовки в вузі, наявності системного мислення, розвиненого інтелекту. А укупі з базовим знанням технологій, отриманим в вузі, це істотно підвищує шанси фахівця на сьогоднішньому високо конкурентному ринку праці. У будь-якому випадку, основне завдання вузів - це забезпечення затребуваності своїх студентів на ринку праці. Тут все впирається в активну взаємодію з реальними роботодавцями. І сьогодні ми, з одного боку, маємо гострий дефіцит кваліфікованих кадрів практично у всіх галузях і професіях, а з іншого боку - масу претендентів з нерелевантних освітою, які відчувають серйозні проблеми з працевлаштуванням. Чекати, коли держава розробить якісь єдині заходи по взаємодії освітньої системи і бізнесу, можна дуже довго. Тому у виграші залишаються ті вузи і компанії, які самостійно розробляють і застосовують локальні рішення, що працюють в кожній окремо взятій ситуації. За даними опитувань HeadHunter, лише трохи більше половини випускників вузів останніх років планують працювати за отриманою спеціальністю ».

Опитування, проведене HeadHunter серед фахівців, які не бажають працювати за фахом, показав, що лише 27% з них шукають роботу не за дипломом тому, що на основній професії мало платять. 48% заявили, що їм їхня професія не цікава. 22% відповіли, що фахівцеві без досвіду все одно буде важко влаштуватися. Опитування роботодавців і зовсім показав, що невідповідність запису в дипломі та майбутньої посади для них скоріше плюс. 22% директорів сказали: це дуже добре, що молода людина освоїв, крім дипломної, ще одну професію. 59% заявили: їм все одно. Для 13% роботодавців невідповідність - це мінус.

У списку вузів, яким віддають перевагу роботодавці, на перших місцях опинилися СПбГУ, Політех і ФінЕка (36%, 27% і 19% відповідно). А неефективний Інжекона - на четвертому. Правда, інші вузи з чорного списку в цей білий список не потрапили. Проте, випускникам СПбГАСУ віддають перевагу при наборі на посаді дорожнього фахівця, інженера-технолога, конструктора і проектувальника. Інжеконовци знаходять себе на посадах бухгалтера та спеціаліста по тарифному врегулюванню. Ветлікарі теж затребувані. А ось випускники інших вузів з «неефективного» списку якось не дуже популярні. Найбільше заявок в базі - від випускників університету культури і мистецтв (понад 13 тисяч). На другому місці університет сервісу та економіки (7388), на третьому - технології та дизайну (4852).

Неефективні вузи список повний

Всього в Росії виявилося 136 вищих навчальних закладів «з ознаками неефективності». Це приблизно чверть від того числа вузів, які моніторило Міністерства освіти та науки. Подивитися повний список неефективних вузів можна на сайті МР.