Звідки стріляв «Бук М1»?

1. Звіримо траєкторії
2. 1.
3. 2.
4. 3.
5. 4.
6. 5.
7. 6.
8. 7.
9. 8.
10. 9. Підсумковий висновок
11. Післямова редакції

«Нова газета» продовжує публічне дослідження обставин трагедії рейсу МН17

Бук М1. Фото: George Chernilevsky / Creative Commons

від редакції

Ми припустили, що експерти, аналітики, фахівці гостро відреагують на публікацію доповіді «Це був« Бук-М1 » в номері «Нової газети» від 6 травня 2015 року.

Редакція не відповідатиме на звинувачення в свою адресу - що ми, «безумовно, агенти ФСБ і Шойгу» і т.д. Ми залишаємо без уваги твердження одного молодого відкритого ресурсу, що дана доповідь підготувала редакція газети. Це все одно що дорікнути журнал «Нова і новітня історія» в тому, що, вперше опублікував секретні протоколи до пакту Молотова-Ріббентропа, вони є їх авторами ...

Ми як і раніше впевнені, що треба було друкувати доповідь «Це був« Бук-М1 »без купюр і вилучень. У розпорядженні редакції опинився конфіденційний документ, підготовлений фахівцями ВПК, який дає уявлення про позицію Росії в розслідуванні загибелі МН17. І вилучення з цього документа фрагментів про точку пуску «Бука» зруйнувало б автентичність доповіді і систему містяться в ньому аргументів.

Публічне дослідження трагедії передбачає зіставлення різних точок зору і висновків аналітиків, експертів, істориків, політологів, свідків і учасників подій, порівняння аргументів з матеріалів розслідувань, які проводяться в Росії, Україні, Нідерландах, незалежно від того, подобаються комусь факти і аргументи чи ні.

Ми продовжуємо…

Читайте також:

Експертна оцінка російських військових інженерів: малайзійський «Боїнг» над східною Україною збитий ракетою класу «земля - повітря»

Сьогодні ми публікуємо перший розгорнутий відгук на доповідь «Це був« Бук-М1 », його автор - історик і авіаконструктор Марк Солонін.

Ми очікуємо експертних висновків фахівців в галузі фізики, ракетобудування, балістики, які готуються на наше прохання. Сподіваємося, що до публічного дослідження підключаться і інші експерти - не тільки російські, але й українські, і європейські. «Нова газета» готова стати майданчиком для дискусії, мета якої - визначити, як і ким насправді був збитий малайзійський «Боїнг».

Перш ніж надати слово Марку Солонину і нашим читачам, нагадаємо основні тези доповіді інженерів російського ВПК:

- «Боїнг» був збитий «зенітної керованою ракетою 9М38М1 з бойовою частиною 9М314М, що є основною ракетою ЗРК« Бук-М1 ».

- «Сформовані умови зустрічі ракети з літаком і, як наслідок цього, поле накриття осколковим потоком реалізуються тільки при стрільбі на курсовому параметрі. Ракета рухалася на перетин курсу літака під кутами 72-75 градусів в горизонтальній площині і 20-22 градуси у вертикальній площині ».

- «На підставі умов зустрічі ракети з літаком визначено найбільш ймовірний район запуску ракети (2,5 х 3,5 км), що розташовується на південь від н.п. Зарощенське ».

Звіримо траєкторії

Марк Солонін: Якби комплекс «Бук-М1» був розташований в Зарощенське, то картина руйнування «Боїнга» була б зовсім іншою

Марк Солонін:

Російський незалежний історик, автор книг, присвячених Великій Вітчизняній війні. За професією - авіаційний інженер-конструктор, довгий час пропрацював в закритому ОКБ міста Куйбишева (Самара).

1.

«Нова газета» 6 травня з. м опублікувала підготовлений групою анонімних «експертів» доповідь про обставини загибелі збитого 17 липня 2014 р над Донбасом пасажирського «Боїнга». Загадкові експерти демонструють знайомство з вельми специфічною термінологією ( «годограф розподілу осколкового потоку»), обговорюють (що не мають ні найменшого відношення до справи і ніяк далі в доповіді не враховані) відмінності бойових частин 9Н314 від 9Н314М і навіть згадують «результати моделювання, проведеного на стенді заводу-виготовлювача ракет ». Доповідь проілюстрований графічними матеріалами (фотографії, схеми) в кількості 39 штук, велика частина яких також не має ні найменшого відношення до аргументів і висновків авторів доповіді.

Відразу ж, щоб більше до цього не повертатися, відзначимо те, чого в доповіді немає. Перше і головне - серед 39 картинок немає ПРАВИЛЬНОЇ (з точки зору авторів доповіді) схеми накладення осколкового потоку на силует літака: всі неправильні є, а правильною - немає. Дивно ...

По-друге, «експерти» не вважали за потрібне хоч якось прокоментувати точку зору інших «експертів», включаючи офіційних представників Генштабу Російської армії, якась точка зору ( «Боїнг» збитий українською бойовим літаком) була безальтернативно представлена ​​в державних ЗМІ на протязі 10 місяців.

2.

Висновки, до яких ведуть читача «експерти», такі:

- «Боїнг» був збитий ракетою ЗРК «Бук»;

- геометрія розташування пробоїн в корпусі «Боїнга» достеменно відома «експертам», і на підставі цієї геометрії можна зробити однозначний висновок про місце старту зенітної ракети;

- єдино можливою точкою, з якої була запущена збила «Боїнг» ракета, є селище Зарощенське Донецької області;

- в районі цього селища 17 липня 2014 перебував ЗРК «Бук» української армії.

З першим пунктом висновків я повністю згоден. Більш того, саме таке припущення я висловив публічно 20 липня 2014 року ( «Збитий« Боїнг ». Повільно і по пунктах » ). Те, що за три дні я (так само, як і тисячі інших розумних людей) зміг прийти до вірного рішення, на пошук якого «експертам» знадобилося 10 місяців, - напевно, може вважатися підтвердженням моєї кваліфікації, достатньої для того, щоб публічно обговорити і інші висновки анонімних «експертів».

3.

Мал. 1

Почнемо з останнього, він же - найголовніший. У цікавлять нас дні липня 2014 року і населений пункт Зарощенське (7 км на південь від Шахтарська), і населений пункт Сніжне знаходилися на території, яку контролювали т.зв. «Сепаратисти», причому Зарощенське знаходилося в глибині цієї території (див. Рис.1). Для того щоб переконатися в цьому, досить поглянути на карти-схеми бойових дій, які регулярно публікувалися (і публікуються донині) Інформаційно-аналітичним відділом РНБО України. Ось, наприклад, карта станом на 14 липня (див. Рис. 2). Нічого істотного на «південному фланзі фронту» (район Старобешеве, Амвросіївка) не змінилося і до полудня 17 липня (див. Рис. 3), і в наступні кілька днів липня.

Мал. 2

Мал. 3

Карта штабу АТО від 14 липня особливо цінна тим, що вона була опублікована 15 липня, тобто за два дні ДО катастрофи «Боїнга», так що ймовірність навмисної «підгонки під бажаний результат» виключається повністю.

Зрозуміло, публічні заяви військового командування не завжди бувають правдивими, тому я без спору допускаю, що ФАКТИЧНА територія, контрольована т.зв. «Сепаратистами», була в той день ще БІЛЬШЕ, і, відповідно, Зарощенське знаходилося ЩЕ ГЛИБШЕ, ще далі від лінії фронту, ще далі від території, контрольованій українською армією. Далі й глибше - але не навпаки.

А тепер поглянемо на те, як анонімні «експерти» доводять наявність УКРАЇНСЬКОГО «Бука» в районі Зарощенське. Вони публікують 6 фотографій, отриманих від космічної розвідки МО РФ (оціните рівень огляду на доступ «експертів»!). Перша фотографія: «Пускові установки ЗРК БУК-М1» 8 км північно-зап. Луганськ ». Це що, гумор такий? При чому тут Луганськ? Це ж в іншій області ... Друга фотографія: «Радіолокаційні станції ППО, 5 км сівши. Донецьк". Де Донецьк, де Шахтарськ ... �� де Зарощенське? Нарешті, на п'ятій фотографії - разюче відрізняється по вигляду і кольору від перших чотирьох - відзначені дві мікроскопічні, позбавлені будь-яких розмірів і форми, біляві точки. Напис стверджує, що це пускові установки «Бук». На шостий фотографії взагалі нічого немає, і напис пояснює, що нічого немає тому, що «Буки» відстрілялися і поповзла; вигорілій землі і слідів гусениць (а установка важить 32 тонни!) на фотографії також немає.

Шановні добродії, ось з цими крапочками ви маєте намір йти до суду? Ви розумієте різницю між європейським судом і глядачами Першого каналу російського телебачення, яким глядачам можна показати середній палець, і вони впевнено дадуть відповідь: «Так, як же, знаємо-знаємо, це іспанська диспетчер Карлос, вусики такі, що запам'ятовуються ...»

4.

Строго кажучи, на цьому можна ставити крапку. Пасажирський літак був збитий зенітною ракетою, запущеною з території, контрольованої т.зв. «Сепаратистами». Все інше, всі ці «годографи розподілу осколкового потоку» вже мало що значать для суду, вироку і покарання винних, але я не хочу відмовити собі і читачам в задоволенні познайомитися з «експертами» і їх кваліфікацією ближче.

Головне завдання, яке вони намагаються вирішити, - це спростування версії про те, що ракета була запущена з району на південь від н.п. Сніжне (тобто саме звідти, де «сепаратистами» був встановлений ЗРК «Бук», доставка якого з Росії зафіксована численними і різноманітними свідченнями). Доводять вони це наступної картинкою (див. Рис. 4). Картинку пояснює емоційний текст:

«Навіть поверхневий аналіз умов зустрічі ракети з літаком показує, що при пуску ракети з будь-якої точки в районі« Сніжне »вражаючими елементами була б уражена тільки носова частина літака, і не могло бути пошкоджень крила, двигуна і тим більше стабілізатора і хвостового оперення ... При такої орієнтації ракети основний напрямок руху вражаючих елементів - поперек конструкції літака. В цьому випадку бойова частина ракети відсікла б носову частину літака ... »

Мал. 4

Вибачте, що означає «відсікла Б носову частину»? Саме це і сталося. Без всяких «б».

Відкриваємо вересневий (2014 роки) звіт комісії міжнародних експертів (у складі якої, до речі, були і російські фахівці!) І читаємо:

«Розташування фрагментів літака на великій території означає, що літак зруйнувався в повітрі. Фрагменти передньої частини літака були виявлені в найближчій точці до останньої зафіксованої точці польоту, вказуючи на те, що ці фрагменти відокремилися від літака в першу чергу (підкреслено мною. - М.С.). Фрагменти обшивки центральній частині літака розташовані значно східніше. Це вказує, що ці фрагменти продовжували знижуватися вперед і вниз по траєкторії перед тим, як зруйнуватися ...

Залишки кабіни пілотів розташовувалися на південній околиці н / п Розсипное, в 2,3 км на схід від останньої зафіксованої за FDR позиції літака ... Основний район розташування уламків розташований на південно-західній околиці н / п Грабові, в 8,5 км від останнього зафіксованого місця польоту. Цей район містить фрагменти крил (площин), обидва двигуни, основне шасі, і частина фюзеляжу ... »

Падаючи з висоти 10 км, носова частина пролетіла вперед всього лише 2,3 км. Це майже вертикальне падіння; все інше (фюзеляж, крила, хвостове оперення) летіло набагато довше і далі. Перерубати величезний (діаметр 6,2 м) фюзеляж, та ще й в районі кабіни пілотів (там, де осколки будуть неминуче гальмуватися і застрявати в численних корпусах приладів і обладнання) непросто. Умови для цього виникають тільки в тому випадку, коли ракета підійшла до літака на зустрічному курсі, майже «лоб в лоб», з мінімальним (одиниці метрів) промахом, і «основний напрямок руху вражаючих елементів - поперек конструкції літака». Саме таке взаємне положення ракети і літаки виникає в разі запуску з району Сніжне.

«Експерти» вдають, що не розуміють, чим в цьому випадку могли бути викликані «пошкодження лівого крила, двигуна і тим більше стабілізатора і хвостового оперення». Для початку уточнимо: які це були ушкодження? Щоб не витрачати час на зайві суперечки, просто скористаємося схемою з їх доповіді (див. Рис. 5). Пошкодження «середнього ступеня» (за їхніми ж власної термінології) відзначені тільки на лівому двигуні і носінні лівого стабілізатора, все інше (зелений колір на схемі) - це ковзаючі пошкодження (рикошети) у зовнішній обшивці літака ».

Мал. 5

«Експерти» не розуміють, чим був пошкоджений лівий двигун (навіть знак питання поставили), а я не розумію: куди на їх малюнку (повертаємося до рис.4) зникло 250-300 кг матерії? Стартова вага ракети 690 кг. Приблизно половину з цих кг становить згоріле до моменту зустрічі ракети з літаком паливо маршового двигуна. Загальна вага бойової частини (готові вражаючі елементи, вибухівка, детонатори) - 70 кг.

Все інше - це корпус, крила, рулі, кермові машинки, газогенератор для їх приводу, джерела електроживлення, автопілот, радіолокаційна головка самонаведення, радіовзривателя. Де вся ця матерія? Вона анігілював?

Ні. Вона фрагментований, іншими словами: потужний короткий удар (вибух бризантного ВВ в бойовій частині) роздробив всі агрегати ракети на дрібні шматочки, випадкової і непередбачуваною форми і ваги. А кінетична енергія руху корпуса ракети куди зникла? Нікуди не зникла, вона навіть зросла за рахунок передачі уламків деякої частини енергії вибуху ВВ. Всі шматочки, до єдиного, продовжили рух, але з новими швидкостями. Фрагменти носової частини ракети до своєї власної швидкості (близько 850-1000 м / сек) отримали ще й додаткову надбавку - вибух кинув їх вперед; фрагменти задньої частини ракети швидкість частково втратили (вибух відкинув їх назад); в результаті формується витягнуте уздовж осі польоту ракети «хмара» осколків різної маси і різної швидкості.

Ці осколки ковзають, «чиркають» уздовж фюзеляжу і крила літака, який також не на місці стоїть, а рухається назустріч хмарі осколків зі своєю колишньою швидкістю 900 км / год, тобто 250 м / сек (див. Рис. 6). В результаті і виникає те, про що пишуть наші чудові експерти: «переважна більшість видимих уражень конструкції планера літака здійснено вражаючими елементами, що рухалися вздовж конструкції літака». Пошкодження можуть бути дуже навіть помітними, тому що ми маємо численні зіткнення з сумарними швидкостями до 1250 і більше м / сек (що більше початкової швидкості снаряда найкращих протитанкових гармат). Так, це менше, ніж початкова швидкість розльоту ПЕ бойової частини (там можливі швидкості більше 2 тис. М / сек), але зате маса деяких фрагментів роздробленого корпусу ракети може бути в рази, або навіть на порядки, більша за масу ПЕ ( «кубики» і «двутаври» важать одиниці грамів).

Мал. 6

5.

Тепер розглянемо кінематику можливої ​​зустрічі літака з ракетою, запущеною з району н.п. Зарощенське (див. Рис. 7). На ракеті комплексу «Бук» варто радіолокаційна ДБН, яка «веде» ракету до центру зони відображення радіосигналу. Де цей «центр»? При підльоті ракети до літака на зустрічному курсі ( «лоб в лоб») цей центр відповідає геометричному центру, тому що літак симетричний щодо поздовжньої осі (зліва крило з двигуном, праворуч крило з двигуном, фюзеляж круглий). Але ракета, що стартувала в Зарощенське, підлітає до літака на пересічному курсі, майже під прямим кутом. Де в цьому випадку «побачить» ДБН центр зони радіоотраженія?

Мал. 7

Одне можна сказати відразу і з упевненістю: вже звичайно не на крайній правій точці (носок фюзеляжу), туди їй летіти зовсім нема чого. Радіоотраженіе - наука складна, але в найзагальнішому вигляді можна сказати, що відображення радіосигналу приблизно відповідає обтіканню предмета поперечним повітряним потоком: від плоскої стінки відбивається сильно; від конуса ( «чашки»), зверненої розтрубом до променю, - дуже сильно; циліндр і кулю відображають слабкіше; конус, повернутий вістрям до променю, майже нічого не відображає. Резюме: центр радіоотраженія бічній проекції «Боїнга» буде десь у середини фюзеляжу, можливо, із зсувом до хвоста за рахунок сильного відображення кіля (вертикальне оперення), можливо, із зсувом до зони підвіски двигунів на пілонах під крилом (дуже сильно відображає « кишеню »).

Таким чином, ДБН буде вести ракету до літака приблизно уздовж крила, трохи ближче або трохи далі до хвоста. Що при цьому відбудеться? Неконтактний радіовзривателя «побачить» крило і, як годиться, на відстані 10-15 м від нього справить підрив бойової частини ракети. Ну а вже якщо не побачить крило, так гігантський двигун (діаметр 2,8 метра) помітить обов'язково; не має права не помітити, тому що ЗРК «Бук» призначений для ураження таких малорозмірних цілей, як крилаті ракети, головні частини балістичних ракет, високоманеврені протирадіолокацій ракети.

Підрив БЧ ракети в районі правого двигуна призведе до того, що основний потік швидкісних ПЕ відірве праве крило, з великою часткою ймовірності займанню палива в крильевих баках. Фюзеляж буде пошкоджений в центральній своїй частині, передбачити ступінь пошкодження важко, тому що фрагменти роздробленого корпусу ракети мають непередбачувані розміри і масу. Пошкодження носової частини фюзеляжу - і кабіни пілотів зокрема - будуть в цьому випадку мінімальними. Коротше кажучи: виходить картина, НІЧОГО СПІЛЬНОГО не має з реальним руйнуванням «Боїнга» рейсу MH-17.

6.

Для чистоти уявно експеримент розглянемо всі ж и Вкрай малоймовірній варіант підходу атакуючої з району Зарощенське ракети до носової части літака. Що її туди затягнуло - незрозуміло, але припустимо, що таке сталося (наприклад, рульова машинка некоректно відпрацювала керуючий сигнал), і підрив БЧ був проведений саме в тій точці, де він і стався в реальності (лівіше і вище кабіни пілотів). Це саме той випадок, який «експерти» намагалися представити як єдино можливий, але побоялись намалювати схему розльоту ПЕ і фрагментів корпусу ракети. Правильно боялися (див. Рис. 8).

Мал. 8

Основний удар потоком ПЕ доводиться в цьому випадку на ліве крило і лівий двигун, передня частина фюзеляжу отримує пошкодження по лівому борту, та й то - лише від низькошвидкісних ПЕ, що опинилися в тильній частині конуса розльоту; осколки корпусу ракети і зовсім йдуть в порожнє небо. Знову ж, виходить картина, яка не має нічого спільного з реальною.

7.

Ще раз повторимо найважливіше: і Сніжне, і Зарощенське перебували 17 липня на території, контрольованій т.зв. «Сепаратистами». Відповідно, до питань кримінального порядку (визначення винних і заходи покарання для них) всі ці міркування про осколках і радіоотраженіі прямого відношення не мають. Абстрактно розмірковуючи, «сепаратисти» могли пригнати «Бук» і в Зарощенське і звідти гатити в усі, що літає. Абстрактно - так, а практично - ні. Чому? Тому, що саме в районі Сніжного розташування ЗРК з великою досяжністю по висоті мало ясний тактичний сенс.

В середині липня там, в районі Саур-Могила, Маринівка, йшли запеклі бої; українська армія спробувала обхідним маневром відрізати «сепаратистів» від кордону, тобто від постачання з російського «військторгу», а противник успішно різав лінії комунікації українських військ, створюючи локальні «котли» оточення. Розмістивши в районі Сніжного ЗРК, «сепаратисти» отримували можливість збивати транспортні Іл-76, що йдуть на висоті, недоступної для ПЗРК, тобто в кінцевому підсумку перешкодити постачанню з повітря оточених українських частин.

8.

Останнім пунктом розглянемо один суто теоретичне питання. Чи можливо в принципі визначити місце запуску зенітної ракети по геометрії розташування пробоїн на корпусі збитого нею літака? У загальному випадку, «в принципі» - немає. А ось в нашому окремому випадку - скоріше так, ніж ні.

Наведення ракети на повітряну ціль здійснюється в комплексі «Бук» наступним (комбінованим) способом. РЛС наземної вогневої установки визначає параметри руху (швидкість, висота, напрямок) цілі. На підставі цієї інформації ЕОМ обчислює передбачувану точку зустрічі ракети з метою - обчислює на основі припущення про прямолінійній польоті ракети і незмінних параметрах руху мети. Після чого проводиться механічний поворот пускових напрямних, і ракету запускають в розрахункову точку зустрічі; при цьому і РЛС, і ЕОМ продовжують працювати, положення розрахункової точки безперервно перераховується, і необхідні команди корекції передаються на борт ракети. В деякий момент часу ДБН ракети захоплює мета (тобто починає отримувати відбитий від цілі радіосигнал достатньої інтенсивності), і після цього ракета починає сама собою управляти, доворачивая на реальне місце розташування цілі.

Якби мета була інтенсивно маневрує, то траєкторія польоту ракети в кінцевому підсумку представляла б собою вигадливу криву.

Але 17 липня над Донбасом мав місце зовсім дивовижний перехоплення: величезна, прекрасно відображає радіосигнал мета рухалася (в останні кілька хвилин до загибелі) з постійною швидкістю, напрямком і висотою.

У такій ситуації розрахункова і реальна точка зустрічі ракети з літаком теж відрізнялися, але лише на мізерну величину (ймовірно, не більше 1-2 кутових градуса), яка визначається похибками роботи всього комплексу (і локатор трошки помилився, і ЕОМ має не нескінченну точність обчислень) . Таким чином, траєкторія підходу ракети до «Боїнгу» не надто відрізнялася від прямої лінії.

9. Підсумковий висновок

Представлений публіці 6 травня ц.р. доповідь анонімних «експертів» є, по суті своїй, фейком (навмисної фальсифікацією), але за формою виготовлення цей фейк набагато краще за всіх попередніх.

З метою подальшого вдосконалення треба «перенести» точку запуску зенітної ракети на ту смужку території уздовж російського кордону, яку 17 липня займала українська армія (наприклад, в район Маринівка); в такому випадку стане можливим зустрічний курс ракети і цілі. Бойовий розрахунок ЗРК треба «укомплектувати» найнятими Коломойським неграми (відповідна підготовча робота з глядачами Першого каналу вже проведена). Негри переплутали «Схід» з «Захід» (я і сам це все час плутаю), і замість передбачуваного літака, що летить зі сходу, збили реальний «Боїнг», що летів із заходу. Справа за малим - пояснити все це в суді (НЕ Басманном, і не в Москві).

Марк Солонін, спеціально для «Нової»

P. S. Автор висловлює подяку Павлу Годлевський за допомогу в графічному оформленні статті.

Післямова редакції

Як і раніше відкритими залишаються два питання: звідки був зроблений пуск ракети і хто це зробив - Сніжне або Зарощенське, армія України або сепаратисти?

Якщо ж все-таки припустити, що місце дислокації того, хто стріляв «Бука» - селище Зарощенське, то варто зазначити: достовірних даних про те, хто саме на сам момент катастрофи авіалайнера (17 липня) контролював цю територію, недостатньо. Одних заяв експертів, які робили доповідь, сепаратистів і карт, які публікував РНБО України, на наш погляд, недостатньо.

«Нова газета» просить відгукнутися тих, хто має на цей рахунок конкретну інформацію, підтверджену документально або / і об'єктивними показаннями свідків.

І, крім того, ми ще раз просимо фахівців з Росії, України і Європи підключитися до аналізу як опублікованого раніше доповіді, так і наступних коментарів до нього.